Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-76730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76730/24-156-608
06 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТОРИЯ" (125445, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 69, К. 2, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 7 567 925 руб. 82 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности № 77 АД 4674648 от 21.09.2023 (Диплом 107724 3799623 от 29.06.2018)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 03-03/2023 от 16.03.2023 (Диплом 107732 0013971 от 13.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТОРИЯ" о взыскании 7 567 925 руб. 82 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 702 019 руб. 99 коп.

Суд принимает отказ от иска к утверждению, признавая при этом, что действия Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по отказу от иска основаны на принципах осуществления юридическими лицами гражданских прав своей волей и в своем интересе, предусмотренных ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе Истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом производство в части взыскания основного долга в размере 6 702 019 руб. 99 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в размере 865 905 руб. 83 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «АКВАТОРИЯ» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен договор от 29.11.2019 № 10-11/19-749 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор) объектов комплексной застройки с поэтапным вводом объектов в эксплуатацию (п. 1.1.1 Договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2021 к Договору), расположенных по адресу: <...>.

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2021 к Договору) плата за подключение составляет 132 918 270,00 руб., в т.ч. НДС 20% и подлежит оплате Заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 20 857 087,62 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 14.12.2019);

- 50% платы за подключение в размере 69 523 625,41 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 9 дней с даты заключения Договора (не позднее 27.02.2020), но не позднее даты фактического подключения;

- 20 493 535,57 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства не позднее 13.01.2022, Акт о подключении № Т-УП1-01-190625/9-АП/2509 от 29.12.2021 (1-й этап);

- 6 702 019,99 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства (не позднее 10.02.2024, Акт о подключении № Т-УП1-01-190625/9-АП/4111 от 15.01.2024 (2-й этап), на основании п. 2.3.14 считается подписанным со стороны Заявителя без замечаний 25.01.2024);

- 15 302 483,57 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 3 этапа строительства.

- 39 517,84 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акт» о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 4 этапа строительства.

Как указал истец, ответчиком произведена оплата следующих платежей: 20 857 087, 62 руб. – 12.12.2019, 69 523 625, 41 руб. – 13.03.2020, 20 493 535, 57 руб. – 14.01.2022, 6 702 019, 99 руб. – 02.05.2024г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не своевременно произведена оплата оказанных исполнителем услуг, в связи с чем истцом произведён расчет неустойки за период с 28.02.2020 по 25.03.2024 в размере 865 905 руб. 83 коп.

20.02.2024 в адрес Ответчика направлена Претензия исх. от 19.02.2024 № 1ХШЯТ1/07- 2896/24 о взыскании задолженности и неустойки, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в п.4.2 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 5% от размера платы за подключение.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 28.02.2020 по 25.03.2024 в размере 865 905 руб. 83 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне истца возникало право на взыскание неустойки, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Указанная позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № A40-118818/2017.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд Истец обратился 08.04.2024 года.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 28.02.2020 по 13.03.2020 в размере 481 317, 41 руб.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требование об оплате неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 14.01.2022 по 25.03.2024 в размере 384 588 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-200, 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 7-9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 702 019, 99 руб., производство в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 384 588 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56 970 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова