Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А55-28015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 октября 2024 года

Дело №

А55-28015/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 17 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

к Акционерному обществу «Почта России»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее - Ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с 02.02.2023г. по 29.03.2024г. в размере 1 265 005 руб. 82 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 25 650 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое на исковое заявление не представил.

Суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 28.08.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 14.11.2023 между истцом (далее — Заказчик) и ответчиком (далее — Подрядчик) заключен Договор № 185/23-Ф73.

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы по восстановительный ремонт системы электроснабжения здания централизованного казначейства АО «Почта России», расположенного по адресу: 432068, <...> для нужд УФПС Ульяновской области.

В соответствии с п. 2.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 1.2 и Приложения № 7 к настоящему Договору цена договора составила 5 060 023,27 руб.

В соответствии с п. 1.12 Оплата работ Заказчиком производится в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС2 и КС3). Акты КС2 и КС3 подписаны сторонами 23.01.2024.

Платежным поручением № 3455 от 29.03.2024г на сумму 5 060 023,27 руб. с нарушением сроков оплаты в соответствии с п. 1.15 Договора Заказчиком оплачена общая сумма 5 060 023,27 руб.

В соответствии с п. 1.15 Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 15% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Сумма договорной неустойки с учетом п. 1.15 договора, составила 1 265 005,82 руб.

25.06.2024 Истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки, однако, требования истца об оплате неустойки со стороны ответчика так не были исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и контррасчет заявленных требований.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств, истцом в соответствии с п. 1.15 Договора начислена неустойка (пени) которая составила 1 265 005,82 руб. Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, данный расчет не признает верным, поскольку в соответствии с п. 1.15 Договора общий размер неустойки не может превышать 15% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку расчет произведен в нарушение условий п. 1.15 договора.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом п. 1.15 договора, размер которой составил 759 003 руб., т.е. не более 15% от стоимости обязательств по оплате.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки за период со 02.02.2023 по 29.03.2024 в размере 759 003 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Каскад» (заказчик) и ООО «Универсал-Юрист-Групп» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №ЮУ 4/24 от 12.07.2024 (далее - договор).

В соответствии с 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется: оказать юридические услуги по вопросам указанным в пунктом 1.1 и 1.2 в полном объеме и в указанные в настоящем договоре сроки.

Согласно акту оказанных услуг от 30.08.2024 по договору №ЮУ 4/24 от 12.07.2024 ООО «Универсал-Юрист-Групп» выполнила следующие услуги: оказание юридических услуг по разрешению конфликтной и спорной ситуации в рамках консультирования и разработки правовой документации для обращения в суд и представления интересов заказчика в суде независимо от количества судебных заседаний по спору связанному с взысканием договорной неустойки в размере 1 265 005,82 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: копия договора оказания юридических услуг №ЮУ 4/24 от 12.07.2024 копия акта приема-сдачи оказанных услуг № 12 от 30.08.2024, платежное поручение № 125 от 29.07.2024 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных Истцом судебных расходов суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представление интересов в арбитражных судах в размере 40 000 руб. является чрезмерной, в связи счет полагает возможным снизить размер расходов до 20 000 руб.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходит из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. При этом судом учтено пропорциональное удовлетворение исковых требований (60%) и произведен соответствующий расчет, согласно которому расходы, на оплату услуг представителя составляют 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 15 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: <***>) договорную неустойку за период с 02.02.2023г. по 29.03.2024г. в размере 759 003 руб., также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 15 390 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Венчакова