Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А43-27484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27484/2018

г.Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-949),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 21.04.2015)

о взыскании 641 678 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (далее - ответчик) о взыскании 512 932 руб. 88 коп. долга по договору субподряда от 25.04.2017 №78/НН, 128 745 руб. 43 коп. пеней за период с 08.11.2017 по 17.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечили.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.04.2017 №78/НН, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по устройству покрытия Временной объездной автомобильной дороги по Мещерскому бульвару, на объекте: "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст."Московская" до ст."Варя" 1 этап - "Продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка" г.Нижний Новгород", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Объем работ определен рабочей документацией и приведен в Приложении №3 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017 №1).

Оплата осуществляется по безналичному расчету, авансирование не предусмотрено. Оплата по настоящему договору производится в течение 10 дней с момента финансирования генподрядчика, но не более 60 дней со дня выставления субподрядчиком счета после приемки фактически выполненных работ по акту приемки выполненных работ (форма №КС-2), утвержденной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета-фактуры, и переданной необходимой исполнительной документации (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2017).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору субподрядчик имеет право требовать от подрядчика выплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 744 836 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.09.2017 №1, подписанными сторонами без замечаний.

Истец произвел зачет долга на сумму 1 231 903 руб., после чего сумма долга ответчика перед истцом составила 512 932 руб. 88 коп.

Истец выставил ответчику счет от 08.09.2017 №95 на оплату указанной суммы по договору.

По утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, из-за чего истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2017 №181 с требованием об оплате суммы долга по договору субподряда и начисленной суммы пеней.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 512 932 руб. 88 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 21.04.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2012) 512 932,88 руб. долга, 128 745,43 руб. пени, 15 834,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская