Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А32-40435/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6 e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40435/2016
г. Краснодар
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.04.2017. Полный текст судебного акта изготовлен 11.04.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сигма», ст. Анапская (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Шанс», г. Анапа (ОГРН/ИНН <***>/<***>) о взыскании задолженности в размере 23 669,18 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Сигма» (далее – истец) с заявлением о взыскании с ООО «Шанс» (далее – ответчик) 23 669,18 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 03.03.2015 № 111 в размере 16 906,56 руб., пени в размере 6 762,62 руб., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.

Требования мотивированны неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 111 от 03.03.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.03.2015 № 111 (далее - договор), предметом которого является продажа алкогольной продукции и оплата ее ответчиком на условиях, определенных договором (пункт 3.3 договора).

Согласно товарным накладным от 04.07.2016 № 3888 и № 3889 истцом ответчику поставлена алкогольная продукция на сумму 16 906,56 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 16 906,56 руб., суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере основного долга 16 906,56 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 762,62 руб. - неустойки за период с 18.07.2016 по 06.10.2016.

По правилам ст. 12 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную Продукцию, Поставщик имеет право требовать от Покупателя пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за весь период просрочки.

В суде ответчиком ходатайство о снижении пени заявлено не было, следовательно, требования в части пени правомерно.

Вместе с тем, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени, так как за период с 18.07.2016 по 06.10.2016 размер пени составляет 6 762,40 руб., тогда как истец требует взыскать 6 762,62 руб., следовательно, в удовлетворении требования о взыскании 0,22 руб. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 668,96 руб.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 23 668,96 руб. государственная пошлина составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 10.11.2016 № 2138.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шанс», г. Анапа (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу

ООО «Сигма», ст. Анапская (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки в размере 16 906,56 руб., пени за период с 18.07.2016 по 06.10.2016 в размере 6 762,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный