Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А81-10476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10476/2020
г. Салехард
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 138897 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 19 от 23.12.2020,

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» о взыскании 138897 руб. 41 коп., из которых: 51362 руб. 25 коп. задолженность по договору энергоснабжения № 36-Э/ОДН за август, сентябрь 2020 года, 80380 руб. 03 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения № 36-В/ОДН за август, сентябрь 2020 года, 7155 руб. 13 коп. задолженность по договору № 36-К/ОДН за август, сентябрь 2020 года.

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск заявил о необходимости проверки расчетов истца по договорам № 36-Э/ОДН, № 36-В/ОДН после предоставления сведений об объеме общедомового и индивидуального потребления за спорный период с учетом отрицательных значений.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением сведений о потреблении энергии согласно затребованной судом информации, в том числе по вопросу учета отрицательного ОДН в спорном периоде.

От ответчика поступил контррасчет, ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Определением от 21.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел.

Представитель истца требования к ответчику поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Салехардэнерго» и ООО «ЖК «Возрождение» заключены следующие договоры:

- № 36-Э/ОДН (покупка электроэнергии на общедомовые нужды),

- № 36-В/ОДН (покупка холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды),

- № 36-К/ОДН (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД).

По условиям данных договоров исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации указанные ресурсы в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик обязан оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления АО «Салехардэнерго» следует, что в период с августа по сентябрь 2020 года ответчику поставлялись коммунальные ресурсы и оказывались услуги для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖК «Возрождение», ответчику выставлялась счета на оплату, однако последний обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по договорам № 38-Э/ОДН, № 38-В/ОДН и № 38/К-ОДН.

В подтверждение представленных расчетов истец направил в суд показания по общедомовому и индивидуальному потреблению ресурсов в спорный период.

ООО «ЖК «Возрождение» при рассмотрении дела длительное время ссылалось на возможность мирного урегулирования спора, между тем, каких-либо конкретных мер к такому урегулированию не приняло.

От ООО «ЖК «Возрождение» поступил контррасчет исковых требований со ссылкой на отражение достоверных показателей по коммунальным ресурсам в своем расчете. Каких-либо иных конкретных доводов против иска ответчик не привел.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Учитывая условия договоров заключенных между сторонами, к отношениям по ним подлежат применению, в частности, положения параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ плата за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается в плату за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которой лежит на собственнике жилого помещения либо нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Порядок внесения таких платежей урегулирован статьей 155 ЖК РФ, а именно: наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

В свою очередь, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, с момента выбора в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, в том числе в целях содержания общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Факт поставки коммунального ресурса (электрической энергии, холодной/ горячей воды), как и оказание услуг по водоотведению в заявленный период ответчик не оспаривает, при этом указывает на несогласие с предъявленными к оплате объемами коммунальных ресурсов, оказанных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из представленных истцом расчётов следует, что объемы коммунальных ресурсов договорам № 38-В/ОДН, № 38-Э/ОДН за спорный период в соответствии с указанными Правилами № 124 определены на основании разницы показаний ИПУ и ОДПУ, в которых также отражены отрицательные объемы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21.1 Правил № 124, в случае если величина Vпотр равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Таким образом, при расчётах необходимо вычитать отрицательное значение объема разницы показаний ИПУ и ОДПУ от положительных объемов по окончании каждого отчетного периода и оставшееся отрицательное значение учитывать при расчетах за последующий период.

Судом установлено, что расчёты истца по договорам являются верными, соответствующими Правилам № 124, отрицательные значения ОДН в расчетах учтены.

Доводы ответчика о недостоверных показателях в расчетах истца ничем не подтверждены.

Напротив, расчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учитывает перерасчет показателей индивидуального потребления согласно предоставляемым потребителями сведениям, а также не учитывает весь перечень домов, находившихся в управлении ответчика в период поставки ресурсов.

Спор по объемам и стоимости услуг по договору № 36-К/ОДН отсутствует, что следует из отзыва ответчика.

Доказательства оплаты потребленных ресурсов, оказанных услуг в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам № 36-Э/ОДН, № 36-В/ОДН, № 36/К-ОДН подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51362 руб. 25 коп. задолженности по договору № 36-Э/ОДН, 80380 руб. 03 коп. задолженности по договору № 36-В/ОДН, 7155 руб. 13 коп. задолженности по договору № 36-К/ОДН, 5167 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 144064 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова