Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А59-1936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1936/2019
20 сентября 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 16.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

по оплате за помещение, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 83 892,55 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 539 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> период с апреля 2016 по март 2019 года.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление оставлено без движения до 24.04.2019.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 47 938,60 руб., сумма пени 3 461 руб., заявления об уточнении требований не представлено.

Определением суда от 25.04.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правила искового производства, назначено предварительное заседание. Суд в предварительном заседании завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 11.07.2019 судебное разбирательство отложено на 16.09.2019.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дополнительные доказательства истцом и отзыв ответчиком не представлены.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

01.03.2008 между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Южная» заключен договор управления многоквартирным домом.

Приложением 1 к договору утвержден перечень МКД с муниципальными квартирами, обслуживаемых ООО «Южная». В данный перечень включен дом, расположенный по адресу: <...>.

По договору управления от 01.03.2008 управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п. 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников МКД и управляющей организации из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая плату за работу и услуги по управлению, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений.

Собственник (наниматель) вносит плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: город Холмск Сахалинской области, ул. Стахановская, д. 19 от 01.01.2009 продлен срок управления МКД ООО «Южная», принято решение о заключении договора управления сроком на 3 года.

Факт нахождения данного МДК под управлением истца также подтверждается информаций с официального сайта Реформа ЖКХ.

Протоколом от 01.01.2009 также утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МДК, исходя из которой устанавливается размер платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности в размере 14.08 руб. за 1 кв.м., а также установлено условие о его повышении на величину инфляции не чаще одного раза в год.

В собственности ответчика в МКД в <...> имеется нежилое помещение общей площадью 139,6 кв.м., что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец оказывал услуги по управлению данным МКД, вместе с тем в период с апреля 2016 по март 2019 не получал оплату за нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Холмский городской округ».

25.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга за содержание помещения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ применяются судом в корреспонденции со ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, как собственников, расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.

Таким образом, обязательства собственников помещений (жилых и нежилых) по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к комитету, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.ст. 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Изложенные в иске основания требований ответчиком не оспорены. Отзывом от 12.07.2019 ответчик подтвердил, что оплата за содержание помещения им не производилась.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что заявленные требования об оплате задолженности являются обоснованными. Доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет иска ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что задолженность у ответчика образовалась за период с июля 2017 по март 2019, что составляет 21 месяц. Вместе с тем расчет произведен за 20 месяцев.

Размер платы за один месяц исходя из размера тарифа, указанного истцом (17,17 - установлен с учетом индексации), и площади помещения (139,6) составляет 2 396,93 руб.

Расчет суммы долга произведен за 20 спорных месяцев, соответственно с июля 2017 по февраль 2019, и сумма долга составила 47 938 рублей 60 копеек.

Установив нарушение ответчиком обязательств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга за 20 месяцев (с июля 2017 по январь 2019 года) в размере 47 938 рублей 60 копеек (в пределах цены иска).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа, следующего за истекшим, если иные сроки оплаты и предоставления собственнику платежных документов, не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 3 461 рубль, представлен расчет на задолженность, образовавшуюся за 20 месяцев. При этом истцом, несмотря на неоднократные требования суда, не указан конкретный период начисления им пени, а указаны только количество дней просрочки по каждому месяцу образования задолженности.

В связи с этим при проверке расчета сумм пени суд исходит из периода их начисления по каждому месяцу образования задолженности (с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена сумма оплаты, то есть с 11.08.2017 г.) по 11.04.2019 г., как дата, на которую выпадает 30-й день просрочки платежа, на период просрочки которой указано истцом в его расчете относительно последнего спорного периода суммы долга (за 20-й месяц долга).

Согласно расчету суда, произведенного с учетом ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда (7%) и исходя из периодов просрочки с применением 1/300 от данной ставки в соответствующие периоды, сумма пени за просроченный долг за период с 11 августа 2017 года по 11 апреля 2019 составляет 3 577,18 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере, заявленном истцом - 3 461 руб.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 777,26 руб.

Исходя из цены иска сумма пошлины за его рассмотрение составляет 2056 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом Администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная» долг по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по февраль 2019 года в размере 47 938 рублей 60 копеек, пени за период с 11 августа 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 3 461 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей, всего 53 455 рублей 60 копейки.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Южная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 721 рубль 26 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 209 от 26.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина