Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А59-707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-707/2020
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-707/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 691 093 рубля 24 копейки, неустойки в размере 332 961 рубль 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 241 рубль, судебных расходов на оплату услуг представителя,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Прогресс» (далее – истец, ООО Торговый Дом «Прогресс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее – ответчик, ООО «Сахторг65») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 691 093 рубля 24 копейки, неустойки в размере 332 961 рубль 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 241 рубль, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.11.2017 года между ООО Торговый Дом «Прогресс» (Поставщик) и ООО «Сахторг65» (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его.

Согласно пункту 3.1 Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за товар производится в течение 21 календарных дня с момента получения товара Покупателем (п.3.5).

В силу пункта 4.2 в случае нарушения Покупателем условий оплаты, установленных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня.

На основании указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам):

- № 10049 от 29.08.2019 на сумму 15.681,03 рублей,

- № 10033 от 29.08.2019 на сумму 33 457,31 рублей,

- № 10086 от 30.08.2019 на сумму 27 530,03 рублей,

- № 10158 от 03.09.2019 на сумму 17 998,36 рублей,

- № 10274 от 04.09.2019 на сумму 30 008,32 рубля,

- 10348 от 04.09.2019 на сумму 42 809,85 рублей,

- № 10357 от 04.09.2019 на сумму 14 628,84 рублей,

- № 10333 от 04.09.2019 на сумму 51 752,50 рублей,

- № 10431 от 05.09.2019 на сумму 6 499,46 рублей,

- № 10429 от 05.09.2019 на сумму 25 381,60 рублей,

- № 11937 от 03.10.2019 на сумму 89 530,20 рублей,

- № 11958 от 03.10.2019 на сумму 57 643,91 рублей,

- № 11929 от 03.10.2019 на сумму 61 565,20 рублей,

- № 11945 от 03.10.2019 на сумму 35 581,60 рублей,

- № 11952 от 03.10.2019 на сумму 54 286,17 рублей,

- № 11940 от 03.10.2019 на сумму 66 923,05 рублей,

- № 11946 от 03.10.2019 на сумму 44 670,07 рублей,

- № 10003 от 28.08.2019 на сумму 43397,63 рубля,

- № 9981 от 28.08.2019 на сумму 10 353,73 рубля.

С учетом произведенных возвратов, на наличие которых указано истцом в исковом заявлении, стоимость поставленного товара составила 691 093,24 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 691 093,24 рубля и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности в размере 691 093,24 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его подлежащим корректировке следующим образом:

- по УПД № 10049 от 29.08.2019

15 681,03 × 71 (с 20.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 1 113,35

- по УПД № 10033 от 29.08.2019

33 457,31 × 71 (с 20.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 2 375,47

- по УПД № 10086 от 30.08.2019

27 530,03 × 70 (с 21.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 1 927,10

- по УПД № 10158 от 03.09.2019

17 998,36 × 66 (с 25.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 1187,89

- по УПД № 10274 от 04.09.2019

29 858,51 × 65 (с 26.09.2019 по 29.11.2019)× 0.1% = 1 940,80

- по УПД № 10348 от 04.09.2019

42 809,85 × 65 (с 26.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 2 782,64

- по УПД № 10357 от 04.09.2019

14 453,84 × 65 (с 26.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 939,50

- по УПД № 10333 от 04.09.2019

51 752,50 × 65 (с 26.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 3 363,91

- по УПД № 10431 от 05.09.2019

6 499,46 × 64 (с 27.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 415,97

- по УПД № 10429 от 05.09.2019

25 381,60 × 64 (с 27.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 1 624,42

- по УПД № 11937 от 03.10.2019

88 049,70 × 36 (с 25.10.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 3 169,79

- по УПД № 11958 от 03.10.2019

57 293,91 × 36 (с 25.10.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 2 062,58

- по УПД № 11929 от 03.10.2019

61 565,20 × 29 (с 01.11.2019 - с учетом того, что товар получен 11.10.2019 года по 29.11.2019) × 0.1% = 1 785,39

- по УПД № 11945 от 03.10.2019

35 581,60 × 36 (с 25.10.2019 по 29.11.2019) × 0.1% =1 280,94

- по УПД № 11952 от 03.10.2019

52 255,65 × 36 (с 25.10.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 1 881,20

- по УПД № 11940 от 03.10.2019

66 761,80 × 36 (с 25.10.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 2 403,42

- по УПД № 11946 от 03.10.2019

44 670,07 × 36 (с 25.10.2019 по 29.11.2019)× 0.1% = 1 608,12

- по УПД № 10003 от 28.08.2019

9 804,39 × 72 (с 19.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 705,92

- по УПД № 9981 от 28.08.2019

9 688,43 × 72 (с 19.09.2019 по 29.11.2019) × 0.1% = 697,57.

Общий размер неустойки составляет 33 265,98 рублей.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично - в указанной сумме.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основная задолженность и неустойка в размере 724 359,22 рубля.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 16 439,38 рублей (724 359,22 х 23 241 / 1 024 054,91).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 22.11.2020 года,

- расходный кассовый ордер № 57 от 22.11.2019 года на сумму 30 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг представителем истца подтверждается подписанным им исковым заявлением, дополнительными пояснениями, протоколом предварительного судебного заседания от 01.06.2020 года.

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг (Постановление Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.04.2018 с изменениями от 23.05.2018), учитывая, что данное постановление носит рекомендательный характер, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, то обстоятельство, что спор являлся несложным, представление интересов по данному делу и подготовка необходимых документов не требовала от представителя значительного количества времени, а также, принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя истца в общей сумме 25 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, из общей суммы 1 024 054,91 рублей были удовлетворены требования на сумму 724 359,22 рубля, что составило 70,73 %.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично – в сумме 17 682,50 рублей (25 000 х 70,73%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Прогресс» задолженность по договору поставки в сумме 691 093 рубля 24 копейки, неустойку в сумме 33 265 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 439 рублей 38 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 682 рубля 50 копеек, всего – 758 481 рубль 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева