Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А03-20966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20966/2018
г. Барнаул
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311222314600080, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 4 074 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец, со ссылками на статьи 8, 309, 330, 608, 609, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что ответчик на основании договоров аренды нежилого помещения арендует нежилые помещения муниципальной собственности, расположенные по адресу: <...>. Со условиям договоров аренды, арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание. Истец полагает, что поскольку ответчик обладает правом аренды земельного участка, то обязан оплачивать арендную плату за его использование. Ответчик, в нарушение принципа платности использования земельных участков, плату за пользование земельным участком не вносит, что привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, суд определением от 21.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 28.09.2011 № 83/к, от 06.10.2014 № 83, от 01.01.2016 № 83, заключенных между городским округом – город Барнаул Алтайского края (арендодатель) в лице уполномоченного органа – комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) ответчику в арендной пользование передано нежилое помещение на втором этаже центрального теплового пункта площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под парикмахерскую. Срок аренды установлен с 28.09.2011 по 31.12.2018.

По договорам аренды нежилого помещения, заключенным между городским округом – город Барнаул Алтайского края (арендодатель) в лице уполномоченного органа – комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) ответчику в арендной пользование передано нежилое помещение площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> для оказания парикмахерских и косметических услуг, с целью размещения парикмахерской. Срок аренды установлен с с 01.05.2017 по 28.04.2019.

Факт передачи помещений подтверждается актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4.1 договоров арендная плата по договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

Право пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:020342:1158, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено здание, ответчиком оформлено не было.

Обращаясь в суд, истец считает, что поскольку в силу закона ответчик имеет право пользования земельным участком, необходимыми для использования объекта недвижимости, и он фактически пользуется участком, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик плательщиком земельного налога в заявленный в иске период не являлся.

В соответствии со ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Таким образом, ответчик, являясь арендаторам нежилых помещений, обладает правом аренды земельного участка пропорционально праву аренды объекта муниципальной собственности на нем расположенного.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что ответчик не вносил предусмотренную законом плату за пользование спорным земельным участком, тем самым, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), суд руководствуется частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

Из расчета неосновательного обогащения, представленного истцом, следует, что за период с 01.04.2014 по 30.09.2018 размер платы за использование земельным участком составил 4074 руб. 55 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, пропорционально площади объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве аренды.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения». Размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м; S - площадь земельного участка, кв.м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим Порядку расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1860 руб. 77 коп. за период с 03.04.2014 по 12.11.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и в этой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 5935 руб. 32 коп., в том числе 4074 руб. 55 коп. неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 по 30.09.2018, 1860 руб. 77 коп. проценты за период с 03.04.2014 по 12.11.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева