Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А66-8547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8547/2020
г.Тверь
23 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Советник», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.12.2015)

к ФИО3, г. Москва

о взыскании 1 187 031 руб. 28 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советник», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Гонсалесу Перес Хесусу, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 187 031 руб. 28 коп., в том числе: 561 815, 67 руб. стоимость приобретенного товара, 270 261, 61 руб. расходы на оплату таможенных платежей, 353 604 руб. транспортные расходы, связанные с доставкой товара, 1 350 руб. оплата услуг по переводу документов, представленных при таможенном оформлении.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Советник» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 02.12.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 08.05.2019 года по 04.12.2019 года ФИО3 являлся участником Общества с размером доли в уставном капитале Общества 50%.

04 декабря 2019 года ФИО3 обратился к ООО «Советник» с заявлением о выходе из настоящего Общества.

Решением общего собрания участников ООО «Советник» от 16.12.2019 года обязательственные права ФИО3 в отношении Общества прекращены, о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2019 года.

04.04.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Советник» (Покупатель) и Фирмой АГРО ПЛЮС, Египет (Продавец) был заключен внешнеторговый контракт № S2019-2 на поставку товара, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает товары, на условиях FOB порт отправки, Египет, согласно «Инкотермс-2010» (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент товара, его количество, цена, условия поставки и оплата, вид и количество мест, производитель, экспортер указаны в Приложениях, подписанных обеими сторонами на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта. Приложение к Контракту является коммерческим приложением Продавца.

08.04.2019 года между сторонами было заключено Приложение № 1 к Контракту, согласно которому Общество приобрело товар - египетские свежие апельсины Валенсия, урожай 2019 года, без ГМО, общий вес нетто 23 888 кг, общий вес брутто с паллетами 24 960 кг.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к контракту S2019-2 от 08.04.2019 года цена товара составляет 0,36 доллара США за 1 кг веса нетто на условиях FOB Александрия, Египет. Стоимость товара составляет 8 599 долларов США (п. 6 Приложения № 1), что в пересчете по курсу на дату поставки составило 561 815,67 руб.

Товар был поставлен на таможенную территорию таможенного союза, 07.05.2019 года на основании Декларации на товары №10317120/060519/0033604 проведено таможенное оформление и поставлен на баланс Общества, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 41.1, стоимостью 800 912, 95 руб.

15.05.2019 между Обществом и ООО «Агрохолдинг» РусРегионАгро» был заключен договор на поставку свежих овощей и фруктов (товаров) (л.д.43-46 т. 1).

В рамках исполнения договора поставки от 15.05.2019 года ООО «Советник» (Продавец) передал, а ООО «Агрохолдинг РусРегионАрго» (Покупатель) принял товар: апельсины сладкие, свежие, урожай 2019 года, масса нетто: 18405, общей стоимостью 883 440 руб., что подтверждается товарной накладной № 63 от 16.05.2019.

Товар был доставлен Покупателем на склад Продавца по адресу: <...>, что подтверждается транспортной накладной от 14.05.2019 № 3598, тальманским листом от 14.05.2019 и принят Покупателем, что подтверждается складской распиской кладовщика от 16.05.2019.

После того, как Покупатель принял товар, был составлен акт № 14 от 16.05.2019 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров, согласно которому товар подлежит возврату в связи с выявленным несоответствием заказанного калибру. Таким образом, возврату подлежала вся партия товара.

Однако, товар не был возвращен Покупателю (Обществу), а 28 мая 2019 года передан участнику ООО «Советник» ФИО3, неуполномоченному лицу.

Данное лицо впоследствии распорядилось товаром, принадлежащим ООО «Советник» по своему усмотрению.

ООО «Советник» не выдавало доверенности участнику общества на получение товара со склада Продавца, а также на определение порядка и условий дальнейшей реализации товара, согласования цены продажи и получения денежных средств за реализацию товара.

В настоящее время местонахождение товара неизвестно.

09.07.2019 года ООО «Советник» обратилось в УМВД России по г/о Домодедово с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

Постановлением от 18.07.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.89-91 т.1).

Полагая, что Обществу причинены убытки в размере 1 187 031,28 руб., из которых: 561 815,67 руб. стоимость приобретения товара, 270 261,61 руб. расходы по уплате таможенных платежей, 353 604 руб. экспедиторские и транспортные расходы, связанные с доставкой товара, 1 350 руб. оплата услуг по переводу документов, представленных при таможенном оформлении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа документов представленных в материалы дела, судом установлено, что в связи с установлением расхождений по количеству и качеству товаров (апельсинов), поставленных в рамках договора поставки, заключенного между ООО «Советник» (Продавец) и ООО «Агрохолдинг РусРегионАрго», вся партия товара подлежала возврату истцу.

Ответчик, являясь участником ООО «Советник» забрал товар со склада по адресу: <...>, подлежащий возврату Обществу и реализовал его по своему усмотрению, однако, денежные средства в адрес Общества не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком в объяснениях, данных 18.07.2019 года в УМВД России по г/о Домодедово (л.д.85-88 т.1).

Кроме того, ФИО4 указал на то, что он не отказывается от своих финансовых обязательств перед Обществом и готов передать денежные средства после оплаты товара Египетской компании «Агро Плюс».

Таким образом, факт нарушения права истца и виновные действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств возврата денежных средств в кассу Общества ответчиком не представлено.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в общей сумме 1 187 031,28 руб. имеется причинно-следственная связь.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку стоимость приобретенного истцом товара в сумме 561 815,67 руб., расходы на уплату таможенных платежей в сумме 270 261,61 руб., транспортные расходы, связанные с доставкой товара в сумме 353 604 руб., расходы на оплату услуг по переводу документов, представленных при таможенном оформлении в сумме 1 350 руб. являются реальными убытками истца, такие расходы признаются судом подлежащими возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела внешнеторговым контрактом № S2019-2 от 04.04.2019 года, декларацией на товары, платежными поручениями №118 от 06.05.2019, №108 от 29.04.2019, №109 от 29.04.2019, договором транспортной экспедиции №06-05/19 от 06.05.2019 года, актом №20 от 06.05.2019, платежным поручением №106 от 29.04.2019, актом №16 от 29.04.2019, платежным поручением №106 от 29.04.2019, актом №23 от 14.05.2019, платежным поручением №129, договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №5/1 от 13.05.2019, заявкой №1 от 13.05.2019, актом №254 от 16.05.2019, платежным поручением №224 от 29.08.2019, актом №177 от 07.05.2019, платежным поручением №119 от 07.05.2019, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводам о доказанности истцом факта причинения (наличие) и размера убытков обществу, а также причинной связи между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, г. Москва (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкти Спиритус, Провинция Лас Вильс, республика Куба, зарегистрированный по адресу: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советник», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.12.2015) убытки в сумме 1 187 031,28 руб., а также 24 870 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Советник», г. Тверь из федерального бюджета госпошлину в сумме 2378 руб., излишне уплаченную платежным поручением №137 от 23.06.2020 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина