Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-130631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-130631/23-11-958 Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» (123060, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 1117746875135, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 7715889775)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛТЕХКОМ-СЕРВИС» (111673, ГОРОД МОСКВА, САЛТЫКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: 1197746462352, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 7720475508)

о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной на основании счета на оплату от 13.07.2022г. № ЭС14361 и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 170 964руб. 81коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по 01.06.2023г. в размере 8 360руб. 88коп. в связи с непоставкой товара и невозвратом денежных средств, о расторжении счета-договора мот 13.07.2022г. № ЭС14361, заключенного сторонами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОПРОМ» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛТЕХКОМ-СЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной на основании счета на оплату от 13.07.2022г. № ЭС14361 и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 170 964руб. 81коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по 01.06.2023г. в размере 8 360руб. 88коп. в связи с непоставкой товара и невозвратом денежных средств, о расторжении счета-договора мот 13.07.2022г. № ЭС14361, заключенного сторонами.

Определением от 19.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от поставки товара, что является основанием для расторжения договора сторон, и возврата внесенной истцом и неосвоенной ответчиком предоплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что счет-договор исполнен со стороны ответчика, заказанная истцом продукция с мая 2023г. находится на складе ответчика, ответчиком возвращена внесенная истцом предварительная оплата.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом был оплачен счет, выставленный ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022г. № 1717 на сумму 170 964руб. 81коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № ЭС14361 от 13 июля 2022 г. за Разъем, Силовой соединитель, Сетевой кабель …».

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.11.2022г. № 1097/11-2022 с уведомлением о том, что по истечении 12 недель после оплаты истцом выставленного ответчиком счета товар не был отгружен, и требованием сообщить актуальную информацию о сроках поставки товара.

В письме от 21.11.2022г. № 1171/11-2022 истец, учитывая существенное превышение согласованных сроков поставки и утраты коммерческого интереса к сделке, просил вернуть предоплату в размере 170 964руб. 81коп.

Ответным письмом от 08.11.2022г. № 266-ЭЛ-2022 ответчик со ссылкой на события, происходящие на мировых производственных площадках и возникший дефицит комплектующих материалов, довел до истца информацию об ожидаемых датах поставки товара на склад ответчика.

Письмом от 10.01.2023г. № 03/01-2023 истец просил ответчика предоставить справку из Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и указать ожидаемые сроки поставки товара либо вернуть предоплату.

В связи неосуществлением ответчиком поставки товара и невозвратом полученной от истца предоплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2023г. № 197/03-2023 с требованием возвратить неосвоенную ответчиком предоплату, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Выставление ответчиком, в котором указаны наименование и количество товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) истцом путем предварительной оплаты в силу ст.ст. 432, 434 (п. 3), 438 (п. 3) и 454 ГК РФ свидетельствуют о заключении договора купли-продажи между сторонами.

Данные правоотношения, по смыслу ст.ст. 160, 162, 454, 486, 487 ГК РФ, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В данном случае между истцом и ответчиком сложилась разовая сделка купли-продажи и двусторонний договор к ней не оформлялась.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно направления ответчику уведомления о расторжении договора, требование о расторжении договора, заявленное в судебном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений, ответчиком представлено платежное поручение от 07.08.2023г. № 622 на сумму 170 964руб. 81коп. с назначением платежа: «Возврат излишне перечисленных денежных средств по сч.ЭС14361 от 13.07.2022г. …», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании внесенной предоплаты в размере 170 964руб. 81коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Поскольку ответчиком не представлено возврата денежных средств и поставки товара в сроки, предусмотренные в выставленном истцу счете, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 360руб. 88коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика, при этом ответчиком

представлены доказательства возмещения истцу судебных расходов на оплату

государственной пошлины (платежное поручение от 07.08.2023г. № 623), государственная пошлина в размере 6 000руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального

бюджета Российской Федерации в связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450, 487, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требование о расторжении счета-договора мот 13.07.2022г. № ЭС14361, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛТЕХКОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛТЕХКОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 360 (Восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 88 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 04.07.2023г. № 636, в связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина