Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А53-13137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13137/18
10 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика: представитель не направлен



установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (далее – ответчик, ООО «Лидер-2») о взыскании задолженности по договору №5110 от 24.11.2009 за декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 г. в размере 1 207 164,98 руб.

Истец требования поддержал, просил суд принять к рассмотрению измененные требования о взыскании с ответчика 282455,98 руб. задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании 282455,98 руб. задолженности.

Ответчик представителя не направил, извещен. Отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2009 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Лидер-2» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5100.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

В соответствии с условиями договора № 5110 от 24.11.2009 теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель -оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.

Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалам дела, тепловая энергия и теплоноситель отпускалась в соответствии с условиями договора.

Однако потребителем нарушены сроки оплаты, установленные в п. 5.2 договора теплоснабжения, в соответствии с которым Потребитель обязан производить оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок.

За период декабрь 2017 года, январь - февраль 2018 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) № 072733/0303 от 31.12.2017, № 073552/030 от 31.01.2018, № 077870/0303 от 28.02.2018 расшифровками к счетам на оплату, корректировочными актами выполненных работ (оказанных услуг) № К-078070/0303 от 28.02.2018, № К-078071/0303 от 28.02.2018.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

По уточненному расчету истца задолженность на момент рассмотрения спора составила 282455,98 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил ответчику претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения от 12.12.2013 по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), расшифровками к счетам на оплату, корректировочными актами выполненных работ (оказанных услуг), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 282455,98 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8649 руб.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 8649 руб., а истцом при подаче иска по платежными поручениями № 1502 от 19.04.2018 и №1443 от 18.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 11475 руб. и 13 727 руб., суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16553 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 282455,98 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8649 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16553 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Новожилова