Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-54688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснодар

«16» сентября 2021Дело А32-54688/2020

Резолютивная часть решения от 09 сентября 2021 г.

Полный̆ текст судебного акта изготовлен 16 сентября 2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Краснодар,

к ООО ТК «Гидросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Пермь,

третье лицо: Открытое акционерное общество «ГЛЗ «Центролит», Республика Беларусь, г.Гомель,

о взыскании пени и штрафа

при участии:

истец: ФИО1- по доверенности,

ответчик: не явился, уведомлен,

третье лицо: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК Гидросистема» о взыскании 170 000,16 рублей штрафа и пени по рамочному договору поставки материально-технических ресурсов 207-2020 от 22.05.2020 и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй̆ 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор поставки материально-технических ресурсов N» 207-2020 от 22.05.2020г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателям материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора, приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также прочим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указаны в Приложении No 1.

Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки. В случае указания в приложении № 1 к договору, что товар должен быть изготовлен не ранее определенного срока, это требование относится ко всему товару (абз. 3 п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора, приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 3-х рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по электронной почте (факсу, телефонограммой) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение),

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить по электронной почте (факсу, телефонограммой) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5-ти рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/ получателем) в одностороннем порядке с участием трех любых работников покупателя, Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и Отгрузочных разнорядок.

В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

Согласно п. 10.5 договора по результатам анализа, проведенного согласно п.п. 10,2., 10.3. и 10.4. договора, составляется двухсторонний акт о выявленных недостатках товара, являющийся основанием для исполнения сторонами своих обязательств по договору (проведение ремонта, возмещение расходов, замена товара и др.). В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 10.5., поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

Как следует из искового заявления, 25.05.2020г. ООО «Краснодар Водоканал» в адрес ответчика напавил отгрузочную разнарядку № 1 на поставку крышек люков ссмотровых колодцев на общую сумму 354 167 рублей. Сроком поставки до 23.06.2020г.

Ответчиком поставлен товар 27.07.2020 г. в адрес истца, что подверждается универсальным передаточным актом от 27.07.2020г. № ГС 1346 г.

После поступления товара был проведен входной контроль товаро-материальных ценностей, которым выявлено множественные неоднородности, наплывы и шлаковые включения, в листе есть каверны и пустоты глубиной более 3 мм., что не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 3634-99 , часть товара имеет трещины , что не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 3634-99, также 90% продукции частично либо полностью залито отверстие для открывания крышки, что не сооветствует п. 5.2.4 ГОСТ 3634-99. Составлен акт от 31.07.2020г.

04.08.2020г. истцом в адрес ООО ТК«Гидросистема» было направлено уведомление на электронный адрес поставщика, указанный в договоре, о вызове представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара. В связи с неявкой представителя поставщика для участия в составлении акта о выявленных недостатках, истец составил акт в одностороннем порядке 12.08.2020г.

Истцом произведен расчет суммы штрафа исходя из стоимости поставленного некачественного товара на сумму 425 000 руб. 40 копеек в размере 10%, что составило 42 500,04 рублей.

08.10..2020 в адрес ответчика была направления претензия с требованием в добровольном порядке оплатить штраф и пени в размере 170 000 руб. Однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Судом установлено, что универсальный передаточный документ № ГС1346 от 27.07.2020г. свидетельствует о поставки ответчиком истцу товара на общую сумму 425 000,40 рублей.

Согласно представленным в материалы дела акта выявленных недостатках товара от 12.08.2020 , составленным комиссией в составе: заместитель начальника энерго-механического отдела-главный механик ООО «Краснодар Водоканал» ФИО2, руководитель группы отдела ОУСС -ФИО3, ведущий специалист отдела экономической службы безопасности ФИО4, заведующий центрального склада -ФИО5 , из которых следует, что крышки люка чугунного тяжелого двухушковые для люков чугунных тяжелых (тип Т) ГОСТ 3634-99 с логотипом ООО «Краснодар Водоканал» в количестве 100 штук от ООО ТК «Гидросистема» по договору №20702020 от 22.05.2020 г., прошедшие входной контроль имеют недостатки: чугунное литье имеет множественные неоднородности, наплывы и шлаковые включения, в листе есть каверны и пустоты глубиной более 3 мм., что не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 3634-99 , часть продукции имеет трещины , что не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 3634-99, у 90% продукции частично либо полностью залито отверстие для открывания крышки, что не сооветствует п. 5.2.4 ГОСТ 3634-99, люки имеют острые кромки по краям окружности, которые могут привести к травме. В связи с неявкой представителя поставщика для составления акта выявленных недостатков товара данный акт был составлен в одностороннем порядке.

08.10.2020 г. за № И.КВК-053 в адрес директора ООО ТК «Гидросистема» ФИО6 была направлена претензия о принятии оперативных мер по оплате суммы штрафа и пени в размере 170 000 рублей 16 копеек.

Директором ООО ТК «Гидросистема» ФИО6 направлено письмо от 18.11.2020г. Исх. № 447/11 в ответ на претензию ООО «Краснодар Водоканал» с обязательством забрать некачественный товар и осуществить поставку новой партии взамен некачественной ранне поставленной партии.

Таким образом, ответчик признал факт поставки некачественного товара и, как следует из иска.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 10.5., поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

Толкуя условия указанного пункта договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" суд, исходя из его буквального содержания пришел к выводу о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества является самостоятельным основанием для начисления штрафа вне зависимости от последующей замены товара надлежащего качества.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с п.9.1.1 договора поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости указанного товара. Размер неустойки в связи с просрочкой поставки товара рассчитанной истцом, составляет 425 000 рублей 40 копеек (стоимость некачественного товара) х 0,3%х105 дней ( начиная с 24.06.2020 по 08.10.2020) = 127 500 рублей 12 копеек.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. По расчету суда сумма составляет: 425 000,40*107 дн.*0,3 % = 136425,13 руб. Вместе с тем, поскольку пеня не может превышать 30% от стоимости товара, то суд соглашается с заявленной суммой пени 127500,12 руб. (425000,40*30%= 127500,12 руб.)

Претензия истца об уплате суммы пени в связи с нарушением срока поставки товара, а также штрафа в связи с поставкой некачественнного товара ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. После направления в адрес ООО «Краснодар Водоканал» ответчиком письма от 18.11.2020 г. исх № 447/11 о намерениях забрать некачественный товар и осуществить поставку новой партии люков взамен некачественных, поставка товара надлежащего качества не осуществлена в адрес истца.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен методологически и арифметически верно, с учетом п. 9.4 договора.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет штрафа не представлен.

Таким образом, требование ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании штрафа и пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Гидросистема» , (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 127 500 рублей 12 копеек пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов №207-2020 от 22.05.2020г., сумму штрафа в размере 42 500 рублей 04 копейки, в связи с поставкой некачественного товара и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дунюшкин П.А