Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А67-7999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7999/2021
г. Томск
12 октября 2021 г.
– дата объявления резолютивной части решения

12 октября 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 013 994,67 руб.,

без участия сторон,

установил:

Администрация Каргасокского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее – ООО «ПромАвиаСервис») о взыскании 2 013 994,67 руб., из которых 1 977 244,22 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 70:06:0101001:232, 70:06:0101001:233, 70:06:0101001:234 за период с 29.05.2020 по 30.06.2021, 36 750,45 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2020 по 30.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником сооружения - летное поле, общая площадь грунтовых ВПП 97 620 кв.м., общая площадь ИВПП 20 856 кв.м, рулежная дорожка 1 056 кв.м, перрон 5 776 кв.м, стоянки для АН-2 3 шт., расположенное на земельных участках по адресу: Томская область, Каргасокский район, с, Каргасок, ул. Октябрьская, 115 (кадастровые номера 70:06:0101001:232, 70:06:0101001:233, 70:06:0101001:234), используют участки без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносит, в связи, с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 1 977 244,22 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-9).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромАвиаСервис» является собственником сооружения, назначение: летное поле (взлетно-посадочные полосы), протяженность общая площадь грунтовых ВПП 97 620 кв.м, общая площадь ИВПП 20 856 кв.м, рулежная дорожка 1 056 кв.м, перрон 5 776 кв.м, стоянка для АН-2 3 шт., адрес: <...>, сооружение объект А, кадастровый номер 70:06:0101001:1724, инвентарный номер 69:224:0001:07:02750 (далее – сооружение), о чем в ЕГРП 27.02.2014 сделана запись регистрации №70-70-01/001/2014-228, что повреждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014 серии 70-АВ 53 0989 (л.д. 16), выпиской из ЕГРН от 11.07.2019 № КУВИ-001/2019-16500955 (л.д. 29-32).

Исходя из кадастрового паспорта сооружения, технического паспорта сооружения и схем расположения сооружения (л.д. 17-28), сооружение ответчика расположено на трех земельных участках:

- с кадастровым номером 70:06:0101001:232, общей площадью 68 412 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, адрес: <...> (далее – земельный участок 232); на данном земельном участке находится взлетно-посадочная полоса площадью 54 540 кв.м (выписка из ЕГРН, л.д. 33-38);

- с кадастровым номером 70:06:0101001:233, общей площадью 150 146 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, адрес: <...> (далее – земельный участок 233); на данном земельном участке находится искусственная взлетно-посадочная полоса площадью 20 856 кв.м, рулежная дорожа 1 056 кв.м, перрон 5 776 кв.м., стоянки для АН-2 3 шт. (выписка из ЕГРН, л.д. 39-43);

- с кадастровым номером 70:06:0101001:234, общей площадью 142 049 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, адрес: <...> (далее – земельный участок 234); на данном земельном участке находится грунтовая взлетно-посадочная полоса площадью 43 080 кв.м (выписка из ЕГРН, л.д. 44-49).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 21.05.2019 по делу № А67-14462/2018, от 28.05.2020 по делу № А67-64/2020 (л.д. 52-76), и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком факт расположения сооружения, принадлежащего ему на праве собственности, на указанных истцом трех земельных участках не оспорен, документально не опровергнут. Доказательств расположения сооружения на иных земельных участках не представлено.

ООО «ПромАвиаСервис» права пользования на земельные участки 232, 233 и 234 не оформило, в период с 29.05.2020 по 30.06.2021 ответчик пользовался земельными участками, однако плату за пользование землей не вносил.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 70:06:0101001:232, 70:06:0101001:233, 70:06:0101001:234 без законных оснований, однако обязан был вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, администрация направила в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 № 04-01-3165/21-0 об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50-51), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Каргасокского района от 26.10.2016 № 87 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Каргасокский район», по ставке 4% от кадастровой стоимости земельных участков в год.

Годовая арендная плата за пользование земельными участками составляет: с кадастровым номером 70:06:0101001:232 – 214 348,48 руб.; с кадастровым номером 70:06:0101001:233 – 470 437,45 руб., с кадастровым номером 70:06:0101001:234 – 445 067,93 руб.

По расчету истца, размер платы за пользование спорными земельными участками за период с 29.05.2020 по 30.06.2021 составляет 1 977 244,22 руб.

Расчет судом проверен и признан неправильным.

По расчету суда задолженность составляет 1 232 285,64 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного в сумме 1 232 285,64 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 Решения Думы Каргасокского района от 26.10.2016 г. № 87 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Каргасокский район», сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате ежеквартально равными долями, не позднее последнего дня текущего квартала.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 29.05.2020 по 30.06.2021 в сумме 36 750,45 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за второй квартал 2020 г., без учета пункта 5 Решения Думы Каргасокского района от 26.10.2016 г. № 87. Расчет следует производить за 2 квартал 2020 г. с 01.07.2020.

По расчету суда размер процентов составил 36 537,75 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 36 537,75 руб. является правомерным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.07.2021, подлежит удовлетворению.

По расчету суда, на день вынесения решения сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 58 769,53 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в пользу администрации Каргасокского района 1 232 285 руб. 64 коп. основного долга, 58 769 руб. 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 13.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 834 руб. 31 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов