Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А72-16222/2017Именем Российской Федерации Дело № А72-16222/2017 г.Ульяновск 25 декабря 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г. Ульяновск к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, село Рязаново к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, п. Новоселки о признании договора недействительным при участии: от истца – ФИО2, удостоверение, от ответчиков - не явились, извещены, Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области", к Обществу с ограниченной ответственностью " РЕСУРС - ЖКХ" о признании недействительным договора на оказание услуг по транспортировке твердых отходов от 01.01.2017 № 15р/17, заключенного между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области" и Обществом с ограниченной ответственностью " РЕСУРС - ЖКХ". Протокольным определением от 19.12.2017 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.12.2017. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. В продолженное после перерыва судебное заседании ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МКОУ "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области" (Заказчик) и ООО «РЕСУРС-ЖКХ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов 15р/17. В соответствии с п. 1.2 заключенного договора Исполнитель обязался оказывать возмездные услуги по транспортировке твердых бытовых отходов с объекта Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области" – здания, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведенной прокуратурой Мелекесского района проверки было установлено, что ООО «РЕСУРС-ЖКХ» лицензии для осуществления данного вида деятельности не имеет, договор фактически исполняется, что подтверждается актами оказанных работ и платежными поручениями. В силу ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» определено, что мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) относится к IV классу опасности для окружающей природной среды. Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы IV класса опасности являются малоопасными. В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены основные понятия, а именно, сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов. В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Отсутствие у общества необходимой лицензии сторонами договора не оспаривалось. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Условием получения лицензии является соответствие соискателя лицензии требованиям закона и их соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ). В данном случае иск заявлен не стороной по сделке, в публичных интересах, в целях прекращения ООО «Ресурс – ЖКХ» деятельности, подлежащей лицензированию. Ответчик не прекратил осуществление деятельности, доказательств расторжения договора ответчики не представили. В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015). Ввиду того, что стороны не предприняли мер к расторжению договора либо отказа от договора, оспариваемый договор признается судом недействительным (ничтожным), как противоречащий ст.10 ГК и пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы следует отнести на ответчиков. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01.01.2017 №15р/17, заключенный между Муниципальном казенным общеобразовательным учреждением "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области" и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс – ЖКХ». Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа с. Рязаново муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00коп. госпошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс – ЖКХ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00коп. – госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.К. Малкина Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:заметситель прокурора области в интересах РФ в лице Управления ФС по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА С. РЯЗАНОВО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЛЕКЕССКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 7310007190 ОГРН: 1027300785071) (подробнее)ООО "РЕСУРС-ЖКХ" (ИНН: 7329018212 ОГРН: 1157329001378) (подробнее) Судьи дела:Малкина О.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |