Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А63-14735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года Дело № А63-14735/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

к акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору займа от 04.10.2016, 102 900 руб. пени за несвоевременный возврат денежных средств с 05.04.2017 по 29.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № Т11С-21 от 30.06.2017,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору займа от 04.10.2016, 102 900 руб. пени за несвоевременный возврат денежных средств с 05.04.2017 по 29.08.2017.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 04.10.2016 и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Ответчик в судебное заседание 09.11.2017 не явился, также как и в предварительное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Истец в судебном заседании представил уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 700 000 руб. основного долга, 85 400 руб. пени, 5 945,21 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04 октября 2016 года ОАО «Издательство «Кавказская здравница» - займодавец и АО «ИПФ «Ставрополье» - заемщик заключили договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец для погашения основной задолженности заемщика перед АО «Теплосеть» по договору № 8031 от 01.04.2014 перечисляет по поручению заемщика на счет АО «Теплосеть» денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в срок до 04.04.2017 и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 27.04.2017 срок погашения займа продлен до 25.08.2017.

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № 1367 от 05.10.2016.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 700 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором от 04.10.2016 послужили основанием для обращения с иском.

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения ОАО «Издательство «Кавказская здравница» обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением о перечислении средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается. Обязательства по возврату суммы займа АО «ИПФ «Ставрополье» не исполнило, в связи с чем займодавец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик по настоящее время сумму займа в соответствии с условиями договора не возвратил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем требования о взыскании 700 000 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом. Истцом были начислены проценты в сумме 5 945,21 руб.

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании 5 945,21 руб. процентов за пользование займом предусмотрены договором займа и не противоречат действующему законодательству. Истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом. При этом суд учитывает, что условие о процентах, их размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений. Задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 07.11.2017.

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 5 945,21 руб.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки в сумме 85 400 руб. за период с 26.05.2017 по 09.11.2017 (с учетом условий допсоглашения № 1 к договору).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по возврату сумм займа, процентов согласовано сторонами в пункте 5.2 договора займа от 04.10.2016, факт нарушения заемщиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством, ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды 700 000 руб. основного долга, 5 945,21 руб. процентов за пользование займом, 85 400 руб. пени, а всего 791 345,21 руб. и 18 827 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 231 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 1094 от 31.08.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина