Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А43-31152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31152/2020

г. Нижний Новгород 05 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1054),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Великан"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 316344300130831, ИНН <***>) о взыскании 28 000 руб.


при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великан" (далее - истец, ООО " Великан") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 28 000 руб. штрафа за нарушение срока доставки груза по договору-заявке от 06.06.2020 №517, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ООО "Великан" основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик заявленные требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сроки выгрузки груза нарушены ответчиком в связи с нарушением истцом сроков оплаты. При этом, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает поведение истца недобросовестным.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

06.06.2020 ООО " Великан" (заказчик) и предпринимать (экспедитор) заключили договор-заявку транспортной экспедиции №517 на осуществление перевозки груза - нефтегазовое оборудования по маршруту пгт. Ноглики (Сахалинская обл..) 09.06.2020 - 10.06.2020 - Нижневартовск (Ханты-Мансийский АО) 30.06.2020.

Стоимость услуг по договору - заявке составляет 310 000 руб. Оплата производится следующим образом: предоплата 155 000 руб., 124 000 руб. до выгрузки груза на складе грузополучателя, 31 000 руб. по оригиналам счета, акта, счет - фактуры, ТТН (ТН и ТрН) и копии ОВ в течение 3-5 банковских дней.

Ответственность экспедитора перед заказчиком за нарушение сроков доставки груза установлена пунктом 5 договора-заявки в виде штрафа в размере не менее 4 000 руб. за каждые начавшиеся или полные календарные сутки задержки доставки груза.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату по договору- заявке платежными поручениями от 10.06.2020 №557, 16.06.2020 №564.

Ответчик произвел выгрузку груза с нарушением срока - 07.07.2020, что подтверждается ТТН от 10.06.2020 серии ССС №10062020.

В связи с нарушением срока доставки груза заказчик обратился к экспедитору с претензией от 21.07.2020 №927 с требование оплатить штраф в размере 28 000 руб.

Поскольку требование претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, сложившиеся между сторонами суд квалифицирует как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки груза: из представленной в материалы дела ТТН от 10.06.2020 серии ССС №10062020 следует, что груз доставлен 07.07.2020.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Учитывая изложенное, требование о взыскание штрафа за нарушение срока доставки груза является правомерным.

Ссылка ответчика на нарушение истцом срока внесения предоплаты по договору подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об изменении сторонами согласованных сроков доставки груза.

Доводы ответчика о недобросовестности истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и подлежат отклонению.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу, а именно: расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Требование о взыскании 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг является документально неподтвержденным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300130831, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Великан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 28 000 руб., а также 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова