Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-138843/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-138843/17-31-1259

Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119048,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "УК РСТ" (117393,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВЛАСОВА АРХИТЕКТОРА,45А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 697 874,78 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "УК РСТ" о взыскании 697 874,78 руб., составляющих основной долг в сумме 651 695,96 руб., неустойку в сумме 46 178,82 руб., а также ПАО "МОЭК" просило о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, из расчета 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 651 695,96 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключен договор № 1108140 от 01.07.2007, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору № 1108140 от 01.07.2007, за март 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1712.852 Гкал на сумму 2 765 208,76 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 7.4 договора № 1108140 от 01.07.2007 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.07.2017 задолженность по оплате тепловой энергии составила оставила 651 695,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы ответчик произвел полную оплату суммы основного долга в размере 697 874,78 руб.

Истец отказался от иска в части уплаченной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от части иска является правом истца, что заявленный отказ подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 697 874,78 руб.

Частичный отказ от иска в части неустойки, суд рассматривает как уменьшение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергетических ресурсов исполнил несвоевременно, истцом была начислена неустойка по договору № 1108140 от 01.07.2007 за период с 21.04.2017 по 21.07.2017, составляющая 38 464,09 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки и процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом периодов просрочки, размера подлежавших уплате сумм и процента неустойки вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам. Каких либо доводов обосновывающих несоразмерность неустойки, ответчик не представил.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика судом отклоняется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденного нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг по договору № 1108140, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в сумме 38 464, 09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика пропорционально сумме взысканной неустойки, в связи с тем, что оплата неустойки ответчиком произведена после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 317.1, 330, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания основного долга в размере 651 695,96 руб.

Производство по делу № А40-138843/17-31-1259 в части взыскания основного долга в размере 651 695,96 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "УК РСТ" (117393,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВЛАСОВА АРХИТЕКТОРА,45А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119048,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 38 464,09 руб. (Тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля девять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 958 руб. (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова