Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-93036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93036/24-118-676
г. Москва
05 июля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

к ООО НПО «Прогресс» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за непоставку товара по договору от 30.11.2020 № 4919/ОАЭ- ЦДЗС/20/1/1 в размере 267 543,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании с ООО НПО «Прогресс» неустойки за непоставку товара по договору от 30.11.2020 № 4919/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 в размере 267 543,04 руб.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные

доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (покупатель) и ООО НПО «Прогресс» (поставщик) заключен договор поставки от 30.11.2020 г. № 4919/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, в сроки, указанные в графике поставки, являющемся приложением к спецификации к договору.

Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1 договора покупатель не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки товара направляет поставщику разнарядки.

Во исполнение п. 3.2.1 договора разнарядки о поставке товара от 02.12.2020 № 433, от 26.01.2021 № 2589, от 29.03.2021 № 6086, от 24.05.2021 № 9070, от 24.05.2021 № 9074, от 01.07.2021 № 11360 направлены поставщику.

П. 4.1 договора установлено, что товар подлежит поставке в сроки на условиях, указанных в спецификациях, в графике поставки и разнарядках.

Согласно указанных разнарядок товар должен быть поставлен с февраля по декабрь 2021 г.

Поставщиком в нарушение условий договора часть товара не поставлена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.9.1. договора, за непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии с договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 267 543,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что по товарным накладным: № 56011 от 25.02.2021, № 201001 от 20.07.2021, № 202002 от 21.07.2021 истцу поставлен товар на общую сумму 111 475,93 руб.

Товар фактически принят покупателем и использован по назначению, при этом товарные накладные не подписываются, товар не возвращается, расчеты за поставленную продукцию не производятся. В связи с отказом оплачивать продукцию и отказом подписывать документы о принятой продукции поставка приостановлена.

Между тем указанные доводы ответчика являются не обоснованными.

Ответчик в материалы дела представил товарные накладные от 25.02.2021 № 56011, от 20.07.2021 № 201001, от 21.07.2021 № 202002, которые не подписаны со стороны ОАО «РЖД».

Кроме того, ответчик в материалы дела предоставляет экспедиторские расписки по поставке неизвестного товара, экспедиторские расписки не отражают конкретный товар.

В соответствии с п.4.9 договора, если поставщик осуществляет доставку товара до склада покупателя (подразделения покупателя), то обязательства поставщика по поставке товара в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на указанный склад покупателя (подразделение покупателя) и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 настоящего договора. Датой поступления товара на склад покупателя считается дата отметки склада (подразделения) покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе. Подписание получателем транспортного (перевозочного) документа не лишает покупателя права на предъявление претензии по количеству и качеству после соответствующей внутритарной приемки товара. Датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи покупателю неполного комплекта документов, указанных в п. 2.4. настоящего договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждено исполнение обязательств по поставке товара. Товарные накладные от 25.02.2021 № 56011, от 20.07.2021 № 201001, от 21.07.2021 № 202002 не подписаны ОАО «РЖД» и документы об оплате в соответствии с п.2.4 договора не представлены.

Кроме того, ответчик подписал по договору от 30.11.2020 № 4919/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 акт приемки исполненных обязательств от 16.12.2022 № 1143, где согласился с указанным объемом и суммой поставки, мнения в отношении заявленного довода в настоящем деле о поставке по товарным накладным от 25.02.2021 № 56011, от 20.07.2021 № 201001, от 21.07.2021 № 202002 товара и неоплате его со стороны ОАО «РЖД», не выражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО НПО «Прогресс» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО НПО «Прогресс» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) 267 543 руб. 04 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 8 351 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова