Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-91767/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-91767/22-133-469
01 июля 2022 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСКОНСАЛТ" (121357, <...>, ЭТ 1 ПОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>) к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУНЦЕВСКИЙ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., КОЗЛОВА УЛ., Д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 117/2020 от 23.06.2020 года в размере 480 000,00 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 36 315,62 руб., рассчитанную за период с 17.05.2021 года по 30.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСКОНСАЛТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУНЦЕВСКИЙ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по договору аренды № 117/2020 от 23.06.2020 года в размере 480 000,00 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 36 315,62 руб., рассчитанную за период с 17.05.2021 года по 30.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.06.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды № 117/2020 от 23.06.2020 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в размере 2 680 000 руб.

Между тем, суд приходит выводу о наличии оснований для возврата указанной корреспонденции, как поданной за сроком отведенным судом, в определении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 29.04.2022.

Так, в силу положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В то же время, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 27.05.2022 г. выполнить следующие действия: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Суд также разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.06.2022. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанное определение суда было направлено ответчику 04.05.2022 и согласно почтовому идентификатору 14579171103160, было вручено адресату 11.05.2022.

Таким образом, определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было вручено ответчику в срок позволяющий последнему заблаговременно подготовить свои возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд не усматривает оснований в силу которых указанные ответчиком причины пропуска направления встречного искового заявления можно было бы охарактеризовать как независящие от его воли.

Поскольку встречное исковое заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов в адрес заявителя (взыскателя) не возвращается (пункт 5, параграф 1 , раздел II Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.


Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «СервисКонсалт» (Арендатор, истец) и Закрытым акционерным обществом «Кунцевский межхозяйственный комплекс» (Арендодатель, ответчик) заключен Договор аренды № 117/2020, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.07.2020 года, Арендатору переданы в аренду Арендодателем нежилые помещения общей площадью 330 кв.м. (№ 8-16, 18-27, 22-26) расположенные на первом этаже принадлежащего Арендодателю по праву собственности здания, находящегося по адресу <...> по 31.05.2021.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2020 к Договору, за арендуемое помещение Арендатор ежемесячно до 25-го числа предшествующего месяца уплачивает постоянную величину арендной платы с учетом коммунальных платежей и охраны в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2020 к Договору. Арендатор вносит страховой взнос в размере месячной арендной платы, т.е. 250 000 рублей 00 копеек сумма которого засчитывается при прекращении действия Договора и направляется на реализацию выполнения условия Договора и Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 13.07.22020 к Договору, за арендуемое помещение Арендатор ежемесячно до 25-го числа предшествующего месяца уплачивает постоянную величину арендной платы с учетом коммунальных платежей и охраны в размере 330 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 13.07.2020 к Договору Арендатор вносит страховой взнос в размере 80 000 рублей 00 копеек сумма которого засчитывается при прекращении действия договора и направляется на реализацию выполнения условия Договора и Дополнительного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2020 платежным поручением № 64 Арендатор внес в адрес Арендодателя денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет страхового взноса и стоимости аренды; 16.07.2020 платежным поручением № 76 Арендатор внес в адрес Арендодателя денежную сумму в размере 80 000 руб. в счет доплаты страхового взноса по дополнительному соглашению № 2 от 13.07.2020 года; 23.04.2021 платежным поручением № 72 Арендатор внес в адрес Арендодателя денежную сумму в размере 330 000 руб. в счет оплаты стоимости аренды.

Как указывает на то истец, 16.05.2021 в 23 часа 40 минут произошел пожар в здании, расположенном по адресу, <...>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2021 вынесенным старшим дознавателем 2 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, открытое горение происходило на втором этаже здания в кабинете № 11, которое находилось в пользовании у ООО «Такси 777» на основании договора аренды № 130/2020 от 14.09.2020 года, т.е. не в помещении Арендатора и за указанное событие Арендатор ответственности не несет.

В результате пожара доступ к арендуемому помещению был полностью ограничен. Арендатор утратил возможность беспрепятственно пользоваться арендуемыми помещениями в соответствии с назначением с 17.05.2021 года ввиду их непригодности для дальнейшего использования, а материальным ценностям Арендатора причинен ущерб. Отказ в свободном допуске к арендуемым помещениям подтверждается Приказом Арендодателя от 27.05.2020 г (в дате года допущена опечатка) № 1/05-А.

Здание было отключено от коммунальных услуг в том числе электроснабжения, теплоснабжения, все коммуникации были залиты водой и разрушены.

05.10.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (РПО 11928564006558) с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 330 000 руб., суммы авансированной арендной платы в размере 150 000 руб., а всего 480 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения ответчика сводятся к тому, что арендатором допущена просрочка оплаты арендной платы за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года, сумма просроченной задолженности арендатора составляет 2 680 000 руб.; довод арендатора, являющегося истцом по первоначальному иску, о произошедшем 16.05.2021 в здании, принадлежащем арендодателю, пожаре, не относится к спорному периоду и не может являться основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года; платежными поручениями № 64 от 26.06.2020 на сумму 500 000 руб., № 76 от 16.07.2020 на сумму 80 000 руб. арендатором произведена оплата по договору аренды, зачтенная арендодателем в счет оплаты арендной платы за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2020 года, доказательств внесения иных платежей по договору аренды арендатором не представлено.

Внесенные платежными поручениями № 64 от 26.06.2020 и № 76 от 16.07.2020 денежные средства являются суммой страхового взноса, поскольку указанные денежные средства внесены ровно в те сроки, которые указаны в дополнительных соглашениях № 1 от 23.06.2020 и №2 от 13.07.2020, при этом, в назначении платежей также указано, что производится оплата страхового взноса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого почерневшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Одна из сторон может отказаться от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что использование объекта, переданного по договору аренды № 117/2020 от 23.06.2020 было невозможно в период с 17.05.2021 ввиду произошедшего в здании 16.05.2021 пожара, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2021, а также приказом арендодателя от27.05.2020 № 1/05-А, из п. 1 которого следует, что с 28.05.2020 допуск на территории арендаторов, в том числе с целью вывоза имущества, осуществлять по четвергам; помещения вскрываются арендаторами в присутствии представителя ЗАО «КМК».

Истцом также в материалы дела представлены фотоматериалы, которые подтверждают факт невозможности использования помещениях в целях, предусмотренных договором аренды № 117/2020 от 23.06.2020 после произошедшего пожара 16.05.2021.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

С учетом приведенных норм права и произошедшего в здании 16.05.2021 пожара, суд приходит к выводу о том, что арендная плата, внесенная арендатором за период с 17.05.2021 подлежит возврату истцу. В связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. (арендная плата авансирована платежным поручением № 72 от 23.04.2021) судом признаются обоснованными.

Между тем, суд не находит основания для возврата истцу внесенной суммы страхового взноса в размере 330 000 руб. , поскольку истец не доказал, что все обязательства по оплате по спорному договору исполнены надлежащем образом, т.е. в нарушение стр.65 АПК РФ , истец не представил относимых и допустимых доказательств, что обстоятельства, предусмотренные для возврата страхового взноса, наступили .

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.04.2022 года составляет 36 615,62 руб.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в части, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 150 000 руб. с 17.05.2021 (дата невозможности использовать арендуемое помещение в целях аренды).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае является обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 150 000 руб., за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 в размере 10 855,48 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Возвратить встречное исковое заявление и приложенные к нему документы АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУНЦЕВСКИЙ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУНЦЕВСКИЙ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., КОЗЛОВА УЛ., Д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСКОНСАЛТ" (121357, <...>, ЭТ 1 ПОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>) денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855,48 руб., а также госпошлину в размере 4 175 руб.


В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова