Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А53-47779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47779/23
03 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: 1117746349302, ИНН: 7718846346) к обществу с ограниченной ответственностью "Мигдонстрой" (ОГРН: 1176196034794, ИНН: 6163156171) о взыскании 876 378,80 рублей (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мигдонстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда № 10/12/20 от 10.12.2020, № 01/06/22-МКАД64 от 01.06.2022 в размере 796 708 рублей, неустойки за период с 05.06.2023 по 29.12.2023 в размере 79 670,80 рублей (уточненные требования),

В судебное заседание, состоявшееся 06.06.2024, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, подключение не осуществил, в связи с чем в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2024 12 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2024 в 12 часов 40 минут в том же составе суда в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку после перерыва истец также не осуществил подключение к онлайн-заседанию.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

10.12.2020 между ООО «Мигдонстрой» (заказчиком) и ООО «Стройальянс-М» (подрядчиком) заключен договора подряда № 10/12/20, в соответствии с п.п. 1.1. - 3.1. подрядчик обязуется с использованием собственных строительных материалов выполнить работы по забивке свай (далее — работы) с применением сваебойной установки ЭО-5119 (или аналогичной) по адресу: г. Москва, МФК - МКАД 64 км., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, установленных п.п. 4.1, 6.1. - 6.6.

Сроки выполнения работ согласно п. 5.1. договора составляют с 14.12.2020 по 15.02.2021.

Согласно п. 4.1. и смете (приложению № 1 к договору) общая цена работ составляет 2 718 800 рублей, в т.ч. НДС 20% - 453 133,33 рублей.

Согласно п. 6.1. договора оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере стоимости свай согласно приложению № 1 (п. 5 сметы в размере 1 296 300 руб.) в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора;

- оплата за выполненные работы в срок не более 10 (десяти) дней с момента подписания между сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3).

В соответствии с п. 6.5. договора оплата за погружение свай осуществляется Заказчиком из расчета полной конструктивной длины свай (независимо от фактической глубины погружения).

Порядок осуществления приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ установлен п.п. 1.2., 6.3., в соответствии с которыми заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при отсутствии замечаний, обязуется подписать и возвратить подрядчику.

01.06.2022 между ООО «Мигдонстрой» (заказчиком) и ООО «Стройальянс-М» (подрядчиком) заключен договор подряда № 01/06/22-МКАД64, в соответствии с п.п. 1.1. которого подрядчик обязуется с использованием собственных строительных материалов выполнить работы по забивке свай (далее - Работы) с применением сваебойной установки Komatsu PC300 (или аналогичной) по адресу: г. Москва, МФК - МКАД 64 км., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, установленные п.п. 4.1.. 6.1. — 6.6. договора.

Сроки выполнения работ согласно п. 5.1. договора составляют с 01.06.2022 по 31.08.2022.

Согласно п. 4.1. договора и смете (приложению № 1 к договору) общая цена работ составляет 52 808 700 рублей, в т.ч. НДС 20% - 8 801 450 рублей.

На основании п. 6.1. договора оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 300 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - в течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата за выполненные работы в срок не более 10 (десяти) дней с момента подписания между сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3).

В соответствии с п. 6.4. договора оплата за погружение свай осуществляется заказчиком из расчета полной конструктивной длины свай (независимо от фактической глубины погружения).

Порядок осуществления приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ установлен п.п. 1.2., 6.3. договора, в соответствии с которыми заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при отсутствии замечаний, обязуется подписать и возвратить подрядчику.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 10/12/20 от 10.12.2020 подписан акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от 15.02.2021 на сумму 2 718 800 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору подряда № 01/06/22-МКАД64 от 01.06.2022 сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.07.2022 на общую сумму 907 788 рублей.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию и акт сверки взаимных расчетов по договорам, в соответствии с которым за ООО «МигДонСтрой» числится задолженность по договору подряда № 10/12/20 от 10.12.2020 в размере 88 920 рублей, по договору подряда № 01/06/22-МКАД64 от 01.06.2022 в размере 707 788 рублей, а всего 796 708 рублей.

Как следует из определения от 25.03.2024, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов документов в целях проверки подлинности актов выполненных работ и справок от 15.02.2021, 31.07.2022, поскольку у ответчика имелись сомнения в порядке подписания данных актов ответчиком, а именно оттиска печати ответчика.

Согласно определениям от 25.03.2024, 25.04.2024 суд обязывал ответчика представить оригиналы актов выполненных работ и справок от 15.02.2021 и 31.07.2022, находящиеся у ответчика, пояснения по подписанию спорных документов директором ответчика ФИО1, при наличии признаков фальсификации доказательств ответчику надлежало рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, обеспечив явку уполномоченного представителя с подтверждением полномочий для отбора подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 306 УК РФ, при этом ответчику разъяснялся риск непредоставления оригиналов и пояснений по смыслу статей 9 АПК РФ, 10 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчиком определения от 25.03.2024, 25.04.2024 не исполнены.

Согласно третьему абзацу п. 6.1. договоров заказчик обязан оплатить за выполненные работы в срок не более 10 (десяти) дней со дня подписания между сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, с учетом того, что истцом представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ № 1 от 15.02.2021, № 1 от 31.07.2022, принимая во внимание, что ответчиком о фальсификации доказательств в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено, наличие в деле доказательств частичной оплаты задолженности на сумму 300 000 рублей, суд в отсутствие мотивированных возражений ответчика против приемки выполненных работ по договорам подряда № 10/12/20 от 10.12.2020, № 01/06/22-МКАД64 от 01.06.2022, пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом и подлежат оплате в подтвержденном материалами дела размере 796 708 рублей.

Судом установлено, что в силу пункта 10.3. договоров сторонами согласована ответственность заказчика в виде уплаты неустойки.

Так, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п.6.1 договоров, подрядчик имеет право на основании письменной претензии, потребовать от заказчика выплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от общей работ, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от общей стоимости всех работ по настоящему договору.

Проверив уточненный расчет неустойки в порядке пунктов 10.3 договора, начисленной на сумму задолженности 796 708 рублей за период с 05.06.2023 по 29.12.2023, на сумму 79 670,80 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, с учетом ограничительного характера размера неустойки.

На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 79 670,80 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 528 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 736 рублей по платежному поручению №18 от 12.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мигдонстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 796 708 руб., неустойку в размере 79 670,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 528 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 736 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №18 от 12.01.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова