Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А53-31352/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31352/2016
г. Краснодар
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288) – Пендюхова Д.Ю. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие финансового управляющего должника – Базияна Владимира Кимовича (ИНН 615002035522) – Пономарева А.Ю., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «РНГО» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А53-31352/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Базияна В.К. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, Положение утверждено в редакции, предложенной управляющим.

В кассационной жалобе ООО «РНГО» (далее – общество) просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении заседания до рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве и исключении квартиры должника из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 19.10.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 14.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: лот № 1 – автомобиль Мерседес Бенц, 2006 года выпуска, VIN WDD2211711F044013, начальная цена продажи 642 тыс. рублей; лот № 2 – 45% доли в уставном капитале ООО «Эскорт» (ОГРН 1056141009572, находится в процедуре конкурсного производства) номинальной стоимостью 180 млн рублей, начальная цена продажи 180 млн рублей; лот № 3 – 106 519 акций АО Фирма «Актис» (ОГРН 1036165026589, находится в процедуре конкурсного производства) номинальной стоимостью 106 519 тыс. рублей, начальная цена продажи 106 519 тыс. рублей, предусматривающее реализацию имуществ на первых и повторных торгах, а также путем публичного предложения с ценой отсечения 50% от стоимости имущества.

Согласно сообщению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2020, торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что для дальнейшей реализации имущества необходимо утвердить Положение в новой редакции, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом.

В целях удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий подготовил Положение в новой редакции, предусматривающей снижение начальной цены и цены отсечения на последнем этапе торгов до 10 %.

Предложенную начальную цену кредиторы в суде первой инстанции не оспорили; возражений по условиям реализации имущества не направили.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что предложенный управляющим порядок продажи имущества должника с учетом признания несостоявшимися ранее проводимых торгов посредством публичного предложения, не нарушает положений действующего законодательства и соответствует интересам кредиторов должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведены доводы о несоответствии утвержденного судом порядка реализации имущества должника положениям Закона о банкротстве и интересам кредиторов.

Довод о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание до рассмотрения заявления о замене в реестре общества на ООО «Глацем» и рассмотрения вопроса об исключении квартиры из конкурсной массы должника, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для рассмотрения вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника: в суд первой инстанции возражения по условиям положения не поступали; рассмотрение вопроса об исключении из конкурсной массы квартиры не связано с рассмотрением вопроса о реализации иного имущества должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А53-31352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко