Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А27-5296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5296/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 329 376 руб. 72 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К» ФИО2, город Тюмень,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К» о взыскании 329 376 руб. 72 коп. (25 560 руб. долга по договору №163 на представление услуг автовышки от 01.11.2022 и 3 636 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 26.11.2022 по 21.03.2024, 285 950 руб. долга по договору №164 на представление услуг автовышки от 17.04.2023 и 14 230 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 28.11.2023 по 21.03.2024) (с учетом уточнения).

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ДельтаСтрой-К» 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2024 по делу №А27-4870/2024 в отношении ООО «Дельтастрой-К» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, г.Тюмень, судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету временного управляющего назначено на 23.10.2024.

Определением суда от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2024. К участию в деле привлечено третье лицо; рассмотрение дела назначено на 12.08.2024.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон, третьего лица.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.11.2022 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ДельтаСтрой-К» (Заказчик) заключен договор №163 на предоставление услуг автовышки, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг автовышки для проведения работ на объектах Заказчика.

Объем, сроки, место выполнения работ, а также тип автовышки и их количество, используемых исполнителем, производится по предварительному согласованию сторон (пункт 1.2. договора №163).

Стороны в договоре предусмотрели условие о том, что по договору №163 устанавливается почасовая оплата услуг Исполнителя, которая составляет 2 130 руб. 00 коп. с НДС за один час работы автовышки; минимальное время работ принимается 2 часа.

Оплата услуг производится в течение 3 дней с момента подписания универсального передаточного документа (акта выполненных работ) (пункты 2.1.,2.2. договора).

Истцом по договору №164 в дело представлены УПД №1, акт №616, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, стоимость услуг составляет 25 560 руб.

17.04.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ДельтаСтрой-К» (Заказчик) заключен договор №164 на предоставление услуг автовышки, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг автовышки для проведения работ на объектах Заказчика.

Объем, сроки, место выполнения работ, а также тип автовышки и их количество, используемых исполнителем, производится по предварительному согласованию сторон (пункт 1.2. договора №164).

Стороны в договоре предусмотрели условие о том, что по договору №164 устанавливается почасовая оплата услуг Исполнителя, которая составляет 2 150 руб. 00 коп. с НДС за один час работы автовышки; минимальное время работ принимается 2 часа.

Оплата услуг производится в течение 3 дней с момента подписания универсального передаточного документа (акта выполненных работ) (пункты 2.1.,2.2. договора).

Истцом по договору №164 в дело представлены УПД №3, акт №589, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, стоимость услуг составляет 285 950 руб.

В дело истцом представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.11.2023, отражающий сумму долга ответчика в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По утверждению истца, ответчиком оплата по договорам №163, №164 не произведена, в том числе после предъявления претензии от 18.01.2024.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик и третье лицо в процессе рассмотрения дела возражений на заявленное требование о взыскании долга по договорам не заявили, сумму долга по каждому из договоров не оспорили, доказательства оплате не представили.

С учетом названных обстоятельств исковые требования о взыскании 25 560 руб. долга по договору №163 на представление услуг автовышки от 01.11.2022, 285 950 руб. долга по договору №164 на представление услуг автовышки от 17.04.2023 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: 3 636 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2022 по 21.03.2024 по договору №163 и 14 230 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2023 по 21.03.2024 по договору №164.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по каждому из двух договоров, суд установил что расчет произведен с учетом положений законодательства, период начисления определен с учетом условий договоров, фактических обстоятельств их исполнения, положений, предусмотренных в статьях 191-193 ГК РФ.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг истцом представлен договор №495 об оказании юридических услуг от 18.01.2024, заключенный истцом с ООО «Инвестцентр» для оказания юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «ДельтаСтрой-К» по договору№163 на предоставление услуг автовышки от 01.11.2022, договору №164 предоставления услуг автовышки от 17.04.2023 (пункт 1.1. договора №495).

Для выполнения поручения исполнитель должен осуществить юридические услуги: - подготовка претензии с целью досудебного урегулирования спора; в случае неудовлетворения претензии (неответа на претензию) – подготовка и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, подготовка необходимых документов, заявлений, ходатайств, консультация Заказчика по вопросам, связанным с данным поручением (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. общая стоимость юридических услуг составляет 32 000 руб.

В пункте 3.2. договора №495 установлены сроки оплаты по договору.

Также в пункте 4.1. договора содержится условие о том, что услуги по договору оказывают сотрудники Исполнителя: ФИО3; ФИО4.

Промежуточный Акт по договору №495 от 20.05.2024 отражает услуги по договору №495: - ознакомление с документами, определение перспектив дела, определение плана работы, устная консультация; изучение документов, судебной практики, сбор доказательств; подготовка досудебной претензии; расчет процентов; подготовка искового заявления и направление в суд; подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов, уточненного расчета; подготовка заявления об уточнении исковых требований и направление в суд; консультация заказчика о ходе дела; подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

Оплата в размере 32 000 руб. произведена по платежным поручениям №7 от 22.01.2024, №76 от 21.03.2024, №137 от 24.04.2024.

В пояснениях от 27.06.2024 истцом указано, что за изучение документов и подготовку претензии стоимость определена в размере 8000 руб.; за подготовку искового заявления, подготовку ходатайств о приобщении документов, уточнения суммы иска подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании стоимость услуг составляет 24 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг по составлению и направлению претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов, заявления об уточнении суммы иска, участие в предварительном судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из того, что дело не относится к категории сложных, объем документов значительным не является, рассмотрение дела не было длительным, ответчик активной позиции по делу не выражал.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №3/4-4 с 01.11.2022 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 5 000 руб.; ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 25 000 руб.; ставка за составление апелляционной (кассационной жалобы), связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвующим в деле, - 13 000 руб.

Ответчик возражений на сумму расходов, заявленную истцом ко взысканию, не заявил.

Суд считает, что оснований для вывода о неразумности или необоснованности судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию, не имеется. Стоимость юридических услуг по делу соответствует аналогичной стоимости юридических услуг на территории Кемеровской области.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов на юридические услуги в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб. относятся на ответчика, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 329 376 руб. 72 коп. (25 560 руб. долга по договору №163 на представление услуг автовышки от 01.11.2022 и 3 636 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2022 по 21.03.2024, 285 950 руб. долга по договору №164 на представление услуг автовышки от 17.04.2023 и 14 230 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2023 по 21.03.2024), 9 588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7 руб. – часть уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №77 от 21.03.2024).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина