Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А35-10879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10879/2018
04 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного округа города Курска (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317463200025845 ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Курские электрические сети», земельного комитета города Курска, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 04.04.2019, представителя АО «КЭС» ФИО4 по доверенности от 21.03.2019,

у с т а н о в и л:

администрация Железнодорожного округа города Курска» (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерное общество «Курские электрические сети».

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен земельный комитет города Курска.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с о сменой представителя.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, а не его обязанностью, суд также учитывает, что на протяжении рассмотрения дела в судебные заседания являлись разные представители ответчика, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, тем самым ответчику исковые требования известны, позиция истца не менялась, поручения суда, изложенные в определениях ответчиком не исполнялись.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Курска является земельный комитет города (далее – комитет), постановление администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036.

04.10.2015 комитет и ответчик заключили договор 150803ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), согласно которому комитет предоставил предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: киоск площадью 7 кв.м со специализацией продовольственные товары по адресу: <...>, в соответствии с согласованным проектом. Срок размещения объекта устанавливается с 18.08.2015 по 16.08.2016.

09.08.2016 ответчик обратился в комитет с заявлением о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Письмом от 30.08.2016 комитет отказал в заключении договора на новый срок ввиду прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 25).

19.07.2017 комиссия по сносу (демонтажу) самовольно установленных нестационарных торговых объектов составила акт № 7 (л.д. 21) актировала наличие киоска по адресу ул. Дубровинского около дома № 1, принадлежащей ФИО1 (схема № 25). В графе «с актом ознакомлен» стоит подпись предпринимателя с расшифровкой.

28.07.2017 председатель комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных нестационарных торговых объектов направил ответчику требование (л.д. 22) о сносе киоска (непродовольственные товары) площадью 7 кв. м, расположенного по адресу <...> в срок до 11.08.2017. На требовании стоит подпись ответчика, объявление о демонтаже размещено в газете «Городские известия» от 29.07.2017.

30.08.2017 ответчик обратился через МФЦ в комитет с заявлением о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Письмом от 29.09.2017 № 4623/07.1.01-16 комитет отказал в заключении договора на новый срок по причине отсутствия действующего договора (л.д. 24).

03.11.2017 заместитель председателя комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных нестационарных торговых объектов направил ответчику требование (л.д. 30) о сносе киоска площадью 7 кв. м, расположенного по адресу <...> в срок до 20.11.2017.

25.11.2017 комиссия по сносу (демонтажу) самовольно установленных нестационарных торговых объектов составила акт № 14 (л.д. 32) о том, что требование от 03.11.2017 о сносе нестационарного торгового объекта не выполнено в срок до 20.11.2017.

15.01.2018 постановлением администрации города Курска № 33 (в редакции постановления Курска от 21.06.2018 № 1328, л.д. 36-37) администрации Железнодорожного округа города Курск предписано произвести снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <...> (владелец ФИО1) в срок до 20.08.2018.

30.11.2018 комиссия по сносу (демонтажу) самовольно установленных нестационарных торговых объектов составила акт № 10 о неисполнении требования постановления администрации г. Курска от 15.01.2018 № 33 о демонтаже объекта (л.д. 33).

Ввиду отсутствия правовых оснований размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В силу пункта 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Закона о местном самоуправлении и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Полномочия администрации Железнодорожного округа города Курска по обращению с иском об освобождении земельных участков, занятых самовольно возведенными строениями, от имени муниципального образования «Город Курск», определены в подпункте 2 пункта 3.3 Положения об администрации Железнодорожного округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 27-4-РС (в редакции Решения Курского городского Собрания от 25.12.2008 № 85-4-РС), в соответствии с которым администрация осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования «Город Курск», в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования «Город Курск», в отношении выявления и сноса в установленном законом порядке самовольно возведенных строений.

С учетом изложенного истец легитимирован надлежаще.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Тем самым федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866 по делу № А19-6428/2017).

Нормативным правовым актом, регулирующим в городе Курске порядок размещения нестационарных торговых объектов, является постановление администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (далее – порядок размещения НТО).

Согласно пункту 3.1 порядка размещения НТО схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается на пять лет и утверждается органами местного самоуправления в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими требованиями, установленными федеральными законами.

На территории города Курска утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы. В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа города Курска включен киоск по ул. Дубровинского, 1, площадью 7 кв.м, для торговли продовольственными товарами (номер по схеме 25).

В силу пункта 4.1 порядка размещения НТО основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

То есть правилами размещения нестационарных торговых объектов в городе Курске предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения торгового павильона для розничной торговли продовольственными товарами по адресу, где находится павильон ответчика, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за ответчиком права пользования соответствующим земельным участком.

Субъекты предпринимательской деятельности, законно разместившие объекты, вправе пользоваться земельным участком до истечения срока размещения объекта, определенного в договоре или административном акте (письмо Министерства промышленности и торговли от 27.01.2014 № ЕВ-820/08).

Поскольку срок действия договора от 04.10.2015 № 150803ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) истек, договор на новый срок не заключен, постольку ответчик обязан возвратить истцу земельный участок, освободив его от размещенного на нем имущества ответчика.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева