Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А31-7318/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-7318/2019 г. Кострома 31 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 92» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 000 руб. 76 коп. пени за период январь-декабрь 2018 по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 2341 от 12.03.2018, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А., при участии в заседании: от истца: не явился (ходатайство); от ответчика: не явился, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 92» о взыскании 8 000 руб. 76 коп. пени за период январь-декабрь 2018 по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 2341 от 12.03.2018. Требования основаны на положениях статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, требования не оспорил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 12.03.2018 между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 2341 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту - тепловая энергия и теплоноситель) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точек поставки), а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления (пункт 1.1.). Согласно пункту 5.1. договора расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему контракту является календарный месяц. В силу пункта 5.2. контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: - первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком; - второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 7.1.). Срок действия договора (пункт 9.1.) с 01.01.2018 по 31.12.2018. Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением установленных сроков оплаты. В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истец на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику пени. В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил за период с 12.02.2018 по 08.02.2019 неустойку в размере 8 000 руб. 76 коп. 05.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена учреждением без удовлетворения. Сумма неустойки составляет 8 000 руб. 76 коп. Неуплата неустойки послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно пункта 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Денежное обязательство должник своевременно не исполнил. Расчет суммы пени ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 92» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 руб. 76 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья С.Л. Панина Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Костромы "Детский сад №92" (подробнее)Последние документы по делу: |