Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А65-42632/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37096/2018

Дело № А65-42632/2017
г. Казань
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Зарифуллина Р.Т. (доверенность от 18.12.2017),

ответчика – Корсукова М.Н. (доверенность от 03.09.2018 №АГ-02/13995),

акционерного общества «Танеко» – Чайникова В.Л. (доверенность от 01.03.2018 №42/01-14),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосила-НК» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А65-42632/2017

по заявлению Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО «Танеко», ООО «Энергосила-НК», о признании недействительным решения от 23.11.2017 по делу № 06-29/2017,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.11.2017 по делу №06-29/2017 (дело №А65-42632/2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество «Танеко» (далее - АО «Танеко»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосила-НК» (далее - ООО «Энергосила-НК»).

АО «Танеко» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.11.2017 по делу №06-29/2017 в части признания АО «Танеко» нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части осуществления согласованных действий с целью выполнения подрядных работ с предварительно определенным лицом, что привело недопущению, ограничению, устранению конкуренции (дело №А65-5523/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело №А65-42632/2017 по заявлению Исполкома и дело №А65-5523/2018 по заявлению АО «Танеко» объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-42632/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа от 23.11.2017 по делу №06-29/2017 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на согласованное поведение органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов при осуществлении строительно-монтажных работ для создания детского технопарка «Кванториум».

Представители Исполкома и АО «Танеко» в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Энергосила-НК» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом принято решение от 23.11.2017 №ИП-06/19491, которым Исполком, АО «Танеко» и ООО «Энергосила-НК» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, в части осуществления согласованных действий с целью выполнения подрядных работ с предварительно определенным лицом, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Основанием для принятия решения стал вывод антимонопольного органа о согласованности действий Исполкома, АО «Танеко» и ООО «Энергосила-НК» при заключении договора о благотворительном пожертвовании №61/13.01-09/17.

Не согласившись с указанным решением, исполком и АО «Танеко» обратились в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления как несоответствующих статей 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Материалами дела установлено, что 07.11.2016 было достигнуто соглашение о финансировании АО «Танеко» ремонтных работ в технопарке «Кванториум», определить подрядную организацию предложено заявителю самостоятельно.

Исполкомом в адрес АО «Танеко» было направлено письмо от 16.12.2016 исх. № 6330/ИсхОрг с просьбой заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядной организацией ООО «ЭнергосилаНК» с целью создания детского технопарка «Кванториум».

АО «Танеко» было получено согласование ПАО «Татнефть» о выделении пятнадцати миллионов рублей на проведение капитального ремонта технопарка «Кванториум».

АО «Танеко» был заключен договор благотворительного пожертвования денежных средств от 15.02.2017 № 61/13.01-09/17 для оплаты работ по ремонту здания детского технопарка в г. Нижнекамск.

В соответствии с договором АО «Танеко» осуществило благотворительное пожертвование Благополучателю - Исполкому в размере 14 998 732,20 руб., перечислив ООО «Энергосила-НК» (Исполнитель) денежные средства за ремонт здания детского технопарка «Кванториум», который был осуществлен Исполнителем по заданию Благополучателя. Договор благотворительного пожертвования не обжалован и не был признан недействительным.

Согласно пункту 1.1 договора о благотворительном пожертвовании Благотворитель (АО «Танеко») производит оплату в рамках выполненных Исполнителем (ООО «Энергосила-НК») работ по капитальному ремонту. Перечисление денежных средств осуществляется от Благотворителя Исполнителю работ напрямую.

Финансирование выполнеия работ бюджетом Нижнекамского муниципального района не предусматривалось.

Извещение о приеме предложений на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского технопарка «Кванториум» за счет промышленного предприятия было размещено на официальном сайте Исполкома.

Положительный ответ поступил только от ООО «Энергосила-НК», следовательно, как правильно, указали суды предыдущих инстанций, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недопущении Исполкомом иных хозяйствующих субъектов, имевших намерение участвовать в осуществлении подрядных работ по капитальному ремонту технопарка, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Исполкома, АО «Танеко» и ООО «Энергосила-НК» нарушения Закона о защите конкуренции ошибочен.

Кроме того, суды предыдущих инстанций обоснованно отметили, что действующим законодательством не предусмотрен порядок проведения органами местного самоуправления торгов в случае финансирования коммерческими организациями подрядных работ, в целях дальнейшей передачи их результата в порядке благотворительности в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исполком предоставил преимущество ООО «Энергосила-НК» для выполнения данных работ без проведения конкурентных процедур; Исполкомом заранее были определены организации по выделению денежных средств и осуществления строительно-монтажных работ; действия Исполкома, АО «Танеко» и ООО «Энергосила-НК» были сведены лишь к формальному подходу по отбору подрядной организации для выполнения вышеуказанных работ; фактическое осуществление работ ООО «Энергосила-НК» до заключения договора о благотворительном пожертвовании, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу №А65-42632/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья О.В. Логинов


Судьи А.Н. Ольховиков


Р.Р. Мухаметшин