Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А70-13970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13970/2023
г. Тюмень
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Современные технологии нефтегазового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 07.08.2023,

установил:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее – истец, ОАО «КНГФ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Современные технологии нефтегазового оборудования» (далее – ответчик, ООО «ИК «СТНО») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 165.1, 309, 317, 330, 395, 487, 454, 516, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 44-21 от 03.11.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что у истца отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем на предложенных ответчиком условиях.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не признает причины, указанные ответчиком в ходатайстве, уважительными, они не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ИК «СТНО» (поставщик) и ОАО «КНГФ» (покупатель) заключен договор поставки № 44-21 от 03.11.2021, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованный сторонами товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и технические характеристики товара, порядок и сроки поставки товара, а также адрес поставки согласуются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору (п. 1.2 договора).

По условиям спецификации № 01 от 03.11.2021 года к договору (далее -спецификация) стороны согласовали, что поставщик обязуется отгрузить покупателю комплектующие импортного производства для насосного оборудования стоимостью 35 479,33 долларов США, включая НДС (далее - товар) (приложение № 8 к настоящему исковому заявлению).

В Спецификации сторонами было согласовано, что срок отгрузки товара составляет 120 календарных дней с даты оплаты покупателем счета (п. 2 спецификации).

Оплата товара покупателем производится в следующем порядке: покупатель в течение 10 (десяти) календарных с даты выставления поставщиком счета на оплату оплачивает 50% от указанной суммы на расчетный счет поставщика, а поставщик организовывает отгрузку товара, оставшиеся 50% от указанной в счете суммы покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты отгрузки на основании оригиналов счета-фактуры, спецификации и товарной накладной (п. 5 спецификации).

Поставщик выставил покупателю счет на оплату № 1 от 10.12.2021 на сумму 35 479,39 долларов США (приложение № 9 к настоящему исковому заявлению).

Покупатель исполнил свою обязанность по внесению предоплаты на сумму 1 317 963, 46 рублей (50% от стоимости Товара 35 479,33 долларов США по курсу доллара США 74,2947 рублей на день платежа), что подтверждается платежным поручением № 12545 от 21.12.2021.

Следовательно, товар должен был быть отгружен не позднее 20.04.2022 включительно.

В письме от 30.03.2022 поставщик настаивал на подписании дополнительных соглашений к договору для увеличения сроков поставки.

Однако, в адрес покупателя дополнительные соглашения не поступили, до настоящего времени товар не поставлен.

Продавец так и не исполнил свою обязанность по поставке товара, сумма предварительного платежа ответчиком возвращена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что поставщик выставил покупателю счет на оплату № 1 от 10.12.2021 на сумму 35 479,39 долларов США (приложение № 9 к настоящему исковому заявлению).

Покупатель исполнил свою обязанность по внесению предоплаты на сумму 1 317 963, 46 рублей (50% от стоимости Товара 35 479,33 долларов США по курсу доллара США 74,2947 рублей на день платежа), что подтверждается платежным поручением № 12545 от 21.12.2021.

Следовательно, товар должен был быть отгружен не позднее 20.04.2022 включительно.

В письме от 30.03.2022 поставщик настаивал на подписании дополнительных соглашений к договору для увеличения сроков поставки.

Однако, в адрес покупателя дополнительные соглашения не поступили, до настоящего времени товар не поставлен.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере 1 317 963 рубля.

Принимая во внимание, что факт приобретения ответчиком денежных средств на сумму 1 317 963 рубля без установленных законом оснований подтверждается материалами дела, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд считает, что исковые требования о взыскания денежных средств в размере 1 317 963 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.4 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, предусмотренных дополнительными соглашениями, покупатель вправе взыскать с поставщика в свою пользу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости соответствующего дополнительного соглашения, но не более 10 % от общей стоимости дополнительного соглашения.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 3 457, 939 долларов США за период с 21.04.2021 г .по 02.06.2023 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Возражения по расчету неустойки в размере 3 457, 939 долларов США за период с 21.04.2021 г .по 02.06.2023 г. ответчиком не заявлены, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока поставки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 3 457, 939 долларов США за период с 21.04.2021 г .по 02.06.2023 г. заявлено правомерно (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов на сумму долга за период с 03.06.2023 г. по 24.10.2023 г. составляет 52 664 руб. 37 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока возврата, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 руб. 37 коп., процентов по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 руб. 37 коп., процентов по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Современные технологии нефтегазового оборудования» в пользу акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» задолженность в размере 1 317 963 руб. 46 коп., неустойку в размере эквивалента 3 547, 939 долларов США по курсу приобретения долларов США за российские рубли на дату оплаты, установленному Центральным Банком Российской Федерации, проценты на сумму долга в размере 52 664 руб. 37 коп. за период с 03.06.2023 по 24.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2023 по дату фактической уплаты, а также 29 183 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.