Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А65-7682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7682/2021

Дата принятия решения – 07 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НП-Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань (ОГРН <***>,ИНН <***>) и,

обществу с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань (ОГРН; 1141690012848, ИНН <***>)

о взыскании 132 470 руб. задолженности, 121 283 руб. 95 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НП-Сервис", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань (далее ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань (далее ответчик 2) о взыскании 132 470 руб. задолженности, 121 283 руб. 95 коп. неустойки.

Определением от 12 апреля 2021г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 7 июня 2021г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "НП-Сервис", г. Казань взыскано 132 470 руб. задолженности по договору № 060-2017-Э/1 аренды сети газопотребления предприятия с предоставление услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ от 01.08.2017г., 121 283 руб. 95 коп. неустойки, 8 075 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань, апелляционной жалобы и заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2017 года между истцом (арендатор) и ответчиком 1 - обществом с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань (арендодатель) был заключен договор № 060-2017-Э/1 аренды сети газопотребления предприятия с предоставление услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ, по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить работы проведению ремонтных работ сети газопотребления предприятия с оборудованием котельной и автоматики безопасности, а ответчик – работу принять и оплатить.

Стоимость работ по эксплуатации и ежемесячному техобслуживанию оборудования истец и ответчик 1 установили пунктом 2.2. договора, которая составляет 34 636 руб.

В последующем, 1 декабря 2017 года между истцом (арендатор), ответчиком 1 - обществом с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань (арендодатель) и ответчиком 2 - обществом с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань (третье лицо) было подписано дополнительное соглашение к рассматриваемому договору, по условиям которого стороны, пунктом 1.2., изменили порядок расчета за выполненные истцом работы, а именно, обязанность по оплате за выполненные истцом работы взял на себя ответчик 2 – общество с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной в 2017 году на сумму 63 198 руб. и за февраль и март 2018г. 2018 года на общую сумму 69 272 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору составил 132 470 руб.

Поскольку ни ответчик 1, ни ответчик 2 оплату за выполненные работы истцу не оплатил, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как смешанный, с элементами договора аренды (в части передачи имущества) и подряда (в части техобслуживания оборудования), регулируемый главами 34 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, и основанием для их оплаты по смыслу норм главы 37 ГК РФ является акт приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной в 2017 году на сумму 63 198 руб. и за февраль и март 2018 года на общую сумму 69 272 руб.

При этом, доказательством выполнения работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной в 2017 году на сумму 63 198 руб., является гарантийное письмо ответчика 2 - общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав" № 47 от 21.12.2018г., в соответствии с которым ответчик 2 взял на себя обязательства по погашению задолженности за ответчика 1 - общества с ограниченной ответственностью "Концепт" до 28 декабря 2018г.

Доказательством же выполнения работ за февраль и март 2018 года на общую сумму 69 272 руб. являют подписанные истцом и ответчиком 2 - обществом с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав" акты № 125 от 28.02.2018г. и № 249 от 30.03.2018г.

Наличие, а также признание задолженности по договору подтверждает гарантийное письмо ответчика 2 - общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав" № 20 от 28.01.2019г., в соответствии с которым он взял на себя обязательства по погашению задолженности до 28 февраля 2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни ответчик 1, ни ответчик 2 отзыв на исковое заявление не представили, доказательств оплаты работ в суд не направили, наличие задолженности не оспорили.

Как было указано выше, 1 декабря 2017 года между истцом (арендатор), ответчиком 1 - обществом с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань (арендодатель) и ответчиком 2 - обществом с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань (третье лицо) было подписано дополнительное соглашение к рассматриваемому договору, по условиям которого стороны, пунктом 1.2., изменили порядок расчета за выполненные истцом работы.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий дополнительного соглашения к договору в части оплаты выполненных работ свидетельствует о согласовании сторонами порядка оплаты этих работ, а именно, обязанность по их оплате взял на себя ответчик 2 – общество с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань.

Наличие, а также признание задолженности по договору подтверждают также гарантийные письма ответчика 2 - общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав" № 47 от 21.12.2018г. и № 20 от 28.01.2019г. в общей сумме 132 470 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты работ требование истца к ответчику 2 – обществу с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав" о взыскании 132 470 руб. задолженности суд находит обоснованным и оно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 121 283 руб. 95 коп. неустойки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.5. рассматриваемого договора за нарушение ответчиком сроков оплаты за выполненные истцом работы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд, поверив периоды начисления неустойки по каждому акту признал их неверным, однако, принимая во внимание примененное истцом ограничение неустойки (не более 100%) размер неустойки остается неизменным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию также с ответчика 2 – общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав" в заявленном размере 121 283 руб. 95 коп., поскольку именно ответчиком 2 были нарушены сроки оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика 2 – общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав".

Оснований для взыскания задолженности и неустойки по договору с общества с ограниченной ответственностью "Концепт" суд не находит, поскольку дополнительным соглашением к договору был изменен порядок оплаты выполненных работ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань отказано.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань (ОГРН; 1141690012848, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиан-Сплав", г. Казань (ОГРН; 1141690012848, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НП-Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 470 руб. задолженности по договору № 060-2017-Э/1 аренды сети газопотребления предприятия с предоставление услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ от 01.08.2017г., 121 283 руб. 95 коп. неустойки, 8 075 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Казань (ОГРН <***>,ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов