Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А76-7287/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-7287/2022 29 июня 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 832 299 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (далее – общество «Первая коммунальная») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №74020420002404 от 01.11.2021 за период декабрь 2021 года в размере 811 440 руб. 44 коп., пени по указанному договору за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20 858 руб. 79 коп. (л.д.8). Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2). В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием частичной оплаты по договору, со ссылкой на заключенное между ним и Правительством Челябинской области концессионное соглашение, а также указанием того, что у ответчика не было возможности сбора средств с населения, поскольку Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлен тариф на водоснабжения и водоотведение ответчику лишь с 01.01.2022. Кроме того, ответчик ссылается свое затруднительное финансовое положение (л.д.26-27). Истцом в судебном заседании 04.05.2022 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №74020420002404 от 01.11.2021 за период декабрь 2021 года в размере 811 440 руб. 44 коп., пени по указанному договору за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20 858 руб. 79 коп. (л.д.8). В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Представив заявление об увеличении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом. Протокольным определением суда от 04.05.2022 принято уточнение исковых требований. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 37), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №74020420002404 от 01.11.2021 (далее – договор; л.д.10-12), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). Как следует из п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2., 4.3., 4.14 договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, сели законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов) (п.5.1 договора). Согласно п. 6.1. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц. Согласно п. 6.3 договора, оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (6.3 договора). Оплата платежей текущего периода производится: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 6.4.1договора) 6.4.1.1. Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место. 6.4.2. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2021 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1, 9.2 договора). В период с 01.12.2021 по 31.12.2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 811 440 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой (л.д. 18-19). По расчету истца за ответчиком числилась задолженность по оплате электроэнергии в спорный период в размере 811 440 руб. 44 коп. (л.д.9). Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № ЦО/657-149 от 24.01.2022 (л.д. 21-23) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия договора энергоснабжения №74020420002404 от 01.11.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой (л.д. 18-19). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной электроэнергии. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 811 440 руб. 44 коп. Доводы ответчика о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями №186 от 17.03.2022, №369 от 06.04.2022 на общую сумму 140 226 руб., судом отклоняется, поскольку из указанных платежных поручений следует, что данная оплата произведена им за иные периоды (февраль и март 2022 года) согласно назначениям платежей в данных платежных поручениях. Согласно положениям ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1); если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3). Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что представленные доказательства частичной оплаты являются не относимыми доказательствами относительно заявленных истцом требований за спорный период декабрь 2021 года. Иных доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность сбора средств с населения, ввиду установления тарифа на водоснабжения и водоотведение ответчику Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области лишь с 01.01.2022, а также его ссылка на затруднительное финансовое положение общество судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 811 440 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору энергоснабжения №74020420002404 от 01.11.2021 за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20 858 руб. 79 коп. (л.д.8). Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в установленный договором срок не осуществлено, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным. Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 9). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены. Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 858 руб. 79 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене уточненного искового заявления 832 299 руб. 23 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 19 646 руб. Платежным поручением от 03.03.2022 № 30576 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 404 руб. (л.д. 41) В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 404 руб., а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 242 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за декабрь 2021 года в размере 811 440 руб. 44 коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20 858 руб. 79 коп., всего 832 299 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 404 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья К.В. Михайлов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Первая коммунальная" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |