Дополнительное решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А72-11707/2020

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

25.12.2020 Дело №А72-11707/2020

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.12.2020

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320732500003165 ИНН731001123252), Ульяновская область

о взыскании 91 669 руб. 99 коп


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 91 669 руб. 99 коп.

Определением суда от 25.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 15.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения (в полном объеме решение изготовлено 21.12.2020) согласно которому исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» взыскано 90 476 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 1 193 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 16.09.2020; государственную пошлину в размере 3668 руб. 00 коп.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.12.2020 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу в указанной части.

Поскольку представители сторон в судебное заседание не явились, об отложении предварительного судебного заседания не заявили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова