Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А66-17137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17137/2018
г.Тверь
12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: истца – Говор М.В. по доверенности, ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кокарева Дениса Сергеевича, г.Тверь к Закрытому акционерному обществу «Калининское», Михайловское с/п,

о взыскании 1 445 119 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Калининское» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 445 119 руб. задолженности по договору аренды от 16.03.2018 №4, в том числе: 1 307 800 руб. основного долга и 137 319 пени, (по актам №85 от 31.03.2018, №87 от 09.04.2018, №90 от 16.04.2018, №92 от 23.04.2018, №97 от 04.05.2018, №100 от 16.05.2018, №103 от 21.05.2018 и №104 от 24.05.2018), а также 137 319 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 10.09.2018 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводится без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 16.03.2018 №4, двусторонне подписанным актам и ст. ст. 309, 310, 314, 614, 330 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -ГК РФ) и ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Ответчик отзыва, возражений не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №4 самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией (в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2018 №1 и от 24.04.2018 №2).

Имущество было передано по актам приема-передачи от 16.03.2018 (л.д.14) и от 24.04.2018 (л.д.16).

Размер арендной платы и порядок оплаты определен в разделе 4 Договора.

Согласно п.4.1 Договора размер арендной платы определяется в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2 Дополнительных соглашений от 16.03.2018 №1 и от 24.04.2018 №2 стоимость аренды техники составляет 1 800 руб. за один час.

Доставка до места проведения работ и обратно, осуществляется арендодателем и составляет 12 000 руб. (п.2 Дополнительных соглашений)

Оплата производится арендатором каждые 7 календарных дней с момента заключения Договора по выставленным счетам. Арендатор обязан оплатить услуги по выставленным счетам в течение 2-х банковских дней с момента получения (п. 4.2 Договора).

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом была направлена в его адрес претензия от 07.09.2018 (л.д.18-19).

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 16.03.2018 №4, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами (актами приема-передачи).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре (в разделе 4) и дополнительных соглашениях №1 и №2 согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается актами оказанных выполненных работ (услуг).

Таким образом, ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку расчет, представленный истцом, не превышает сумму установленную судом, то требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 307 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены пени на всю сумму задолженности с 29.05.2018 по 10.09.2018 в размере 137 319 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями спорного договора за предусмотрена ответственность за просрочку оплаты арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.10 Договора).

Расчет пени проверен судом, соответствует условиям договора, является верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Одиссей» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.07.2018 (л.д.59-60), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать за вознаграждение юридические услуги по взысканию задолженности по договору аренды №4 от 16.03.2018.

Услуги, оказываемые в рамках договора от 30.07.2018 поименованы в п. 2.1 указанного Договора.

Стоимость услуг согласно п.3.1 Договора составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг, истцом представлена копия кассового чека (л.д.61) и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.70).

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку факт оказания услуг и их оплаты доказан, ответчик возражений по заявленной сумме не представил, то оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части не имеется, равно как и оснований для их уменьшения, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калининское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.01.1993) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312695235400038, дата государственной регистрации – 19.12.2012) 1 445 119 руб. задолженности по договору аренды от 16.03.2018 №4, в том числе: 1 307 800 руб. основного долга и 137 319 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 10.09.2018 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 451 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312695235400038, дата государственной регистрации – 19.12.2012) излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 №44 государственную пошлину в сумме 406 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова