Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А36-9399/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9399/2018
г.Липецк
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада)


к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 3 970 063 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 95 от 10.09.2018, ФИО2, доверенность № 97 от 03.11.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» о взыскании 3 907 077 руб. 91 коп., в том числе 3 903 201 руб. 44 коп. основного долга и 3 876 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 03.08.2018, с последующим начислением процентов по день вынесения судебного решения.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец заявил об увеличении размера исковых требований до 3 970 063 руб. 80 коп., в том числе 3 903 201 руб. 44 коп. основного долга и 66 862 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 22.10.2018, с последующим начислением процентов по день вынесения судебного решения.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

После перерыва истец заявил об изменении основания иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2-01-118/1 от 04.10.2017, договору купли-продажи № 2-01-140 от 18.12.2017 и договору поставки № 2-01-26 от 26.04.2018.

Из искового заявления следует, что первоначальное требование заявлено из договора поставки № 2-01-26 от 26.04.2018.

В силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из указанной нормы, истец вправе изменить основание иска, а не дополнить его новыми основаниями, которые не были первоначально заявлены, в связи с чем суд отказывает в принятии к рассмотрению изменения основания иска.

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 598 884 руб. 78 коп., в том числе 3 456 960 руб. основного долга и 141 924 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 03.12.2018.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Август» заключен договор поставки № 2-01-26 от 26.04.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю свиней в живом весе, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями. Количество, категория, средний вес единицы товара, цена за один килограмм живого веса товара, сроки и условия поставки каждой партии, а также прочие существенные условия письменно уточняются сторонами в спецификациях, которые после подписания обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора дата подписания товарно-транспортной накладной представителем покупателя или перевозчиком считается датой поставки товара.

Право собственности, а также ответственность за товар и риск его порчи и утраты переходят от поставщика к покупателю:

- после погрузки товара в грузовик, который забирает товар со склада поставщика при поставке на условиях франко-завод и подписания покупателем (перевозчиком) товарно-транспортной накладной;

- после выгрузки товара из грузовика, который перевозит товар на склад покупателя при поставке на условиях CIP и подписания покупателем (перевозчиком) товарно-транспортной накладной (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за каждую партию покупатель производит авансовый платеж в размере 100% расчетной стоимости партии на основании счета, указанного в разделе 4.1, или по банковским реквизитам поставщика, указанным в статье 10 договора, в случае неполучения покупателем счета поставщика в срок, достаточный для оплаты товара в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 18-01-1035 от 27.04.2018 на сумму 1 196 120 руб. (с учетом корректировочных счетов-фактур № 18-01-1124 от 27.04.2018 и № ПРНКРК от 27.04.2018);

- № 18-01-0987 от 30.04.2018 на сумму 986 540 руб.;

- № 18-01-0988 от 02.05.2018 на сумму 967 280 руб.;

- № 18-01-2013 от 07.05.2018 на сумму 1 207 680 руб.;

- № 18-01-1046 от 09.05.2018 на сумму 1 136 640 руб.;

- № 18-01-1073 от 13.05.2018 на сумму 1 412 700 руб.

Всего на общую сумму 6 906 960 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 239 от 04.05.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 241 от 04.05.2018 на сумму 200 000 руб.;

- № 244 от 08.05.2018 на сумму 700 000 руб.

Всего на общую сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком произведена оплата по договору поставки № 2-01-118/1 от 04.10.2017 следующими платежными поручениями, которые истец, действуя на свой риск, засчитал в счет оплаты по спорному договору:

- № 247 от 08.05.2018 на сумму 300 000 руб.;

- № 259 от 10.05.2018 на сумму 900 000 руб.;

- № 262 от 14.05.2018 на сумму 500 000 руб.;

- № 272 от 14.05.2018 на сумму 300 000 руб.;

- № 298 от 28.05.2018 на сумму 300 000 руб.;

- № 317 от 06.06.2018 на сумму 150 000 руб.

Всего на общую сумму 2 450 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 12.07.2018 № 323, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара по договору на сумму 6 906 960 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 1 000 000 руб.

Задолженность составляет 5 906 960 руб. (6 906 960 руб. – 1 000 000 руб.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика 3 456 960 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 456 960 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 03.12.2018 в размере 141 924 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость товара в установленные договором срок, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 14.05.2018 по 03.12.2018, суд соглашается с ним.

Сумма процентов 141 924 руб. 78 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 03.12.2018 в размере 141 924 руб. 78 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 535 руб. (платежное поручение № 06396 от 13.08.2018) от цены иска 3 907 077 руб. 91 коп.

При цене иска 3 598 884 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 40 994 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 541 руб. (42 535 руб. – 40 994 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 994 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 598 884 руб. 78 коп., в том числе 3 456 960 руб. основной долг и 141 924 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 03.12.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 994 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин