Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А54-16/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-16/2021
г. Рязань
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774632400018, Московская область, г. Реутов)

к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №24/02/7 от 24.03.2020 в размере 25747 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности №Д-824 от 22.12.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании задолженности по государственному контракту №24/02/7 от 24.03.2020 в размере 44141 руб. 20 коп.

В материалы дела 11.05.2021 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 25747 руб. 25 коп. В указанном ходатайстве истец также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены истцом не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) 24.03.2020 заключен государственный контракт №24/02/7 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Рыбновском и Рязанском районах Рязанской области (л.д. 44-48, далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает обязательство выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Рыбновском и Рязанском районах Рязанской области и постановке на кадастровый учет в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в установленные контрактом сроки.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки начала - окончания работ:

- начало: с момента заключения контракта;

- окончание: 30.06.2020.

Согласно пункту 1.5 контракта, содержание и сроки выполнения основных выходных документов определяются заданием, календарным планом работ являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложения №1, №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 73568 руб. 66 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.7 контракта определено, что оплата работ производится за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ, предусмотренные контрактом.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика акта выполненных работ (приложение №3), с приложением к нему комплекта материалов, документации, предусмотренной заданием, календарным планом (приложения №1, №2) и условиями контракта. Заказчик рассматривает полученный акт выполненных работ и при отсутствии замечаний на полученную документацию подписывает акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта выполненных работ (приложение №3).

Пунктами 6.1, 6.3 контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату в соответствии с фактическими выполненными объемами работ, предусмотренными условиями контракта. Расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение №3) на основании предъявляемого подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 15.1, срок действия контракта - с момента заключения контракта по 30 декабря 2020 года.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1, л.д. 49), объектами работ являлись пятнадцать земельных участков с кадастровыми номерами: 62:13:1160601:71, 62:15:0000000:1033, 62:15:0041124:16, 62:15:0040207:48, 62:15:0080327:2, 62:15:0000000:998, 62:15:0041124:17, 62:15:0040213:91, 62:15:0000000:1313, 62:15:0030418:211, 62:15:0080327:1, 62:15:0080536:8, 62:15:0000000:1297, 62:15:0030110:1, 62:15:0000000:159.

Как указывает истец, в письме от 05.06.2020 ответчику было сообщено о наличии причин, препятствующих выполнению работ, поскольку при анализе пересечений границ земельных участков, занятых автодорогами ГКУ Рязанской области "ДДРО", выявлено, что смежные с ними участки являются ранее учтенными в ЕГРН, при этом сведения о государственной регистрации прав отсутствуют, а такие характеристики, как категория земель, вид разрешенного использования земель, адрес - не установлены. Так, в Рязанском районе 3 участка под автодорогами имеют пересечения с 4 смежными участками; участок с кадастровым номером 62:15:0041124:17 под автодорогой имеет наложение (около 10% площади, доходит до оси автодороги) с участком с кадастровым номером 62:15:0041110:17 (площадь 724 464 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для с/х производства), на который зарегистрировано право собственности; согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080536:8 (площадь 17 450 кв.м.) пересекают границы земельных участков с кадастровым номером 62:15:0080536:10 (площадь 3 322 кв.м.), с кадастровым номером 62:15:0080536:11 (площадь 14 128 кв.м), при этом участки образованы в результате раздела участка с кадастровым номером 62:15:0080536:8 (сумма площадей участков полностью соответствуют площади исходного участка), сведения о которых носят временный характер.

При этом, в соответствии с условиями контракта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области истцом были направлены межевые планы, исправлены реестровые ошибки и предоставлены выписки из ЕГРН в адрес Заказчика в отношении 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 62:15:0000000:159, 62:15:0000000:998, 62:15:0000000:1033, 62:15:0000000:1297, 62:15:0030418:211, 62:15:0040207:48, 62:15:0040213:91, 62:15:0041124:16, 62:13:1160601:71.

Письмом от 22.10.2020 истец направил ответчику акт выполненных работ №24/02/7-2 от 22.10.2020 (по девяти земельным участкам), межевые планы и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки (л.д. 33, 35).

В претензии от 18.12.2020, направленной в адрес ответчика, истец потребовал расторгнуть контракт с принятием заказчиком выполненных работ по фактическому объему в размере девяти земельных участков и оплатой стоимостью в размере 44141 руб. 20 коп. (л.д. 36-37).

В ответ на указанную претензию Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" направило истцу письмо от 30.12.2020 №6/РК-5378-Исх (л.д.38), в котором указало, что поскольку работы по контракту не выполнены в полном объеме, а положения контракта не предусматривают частичной оплаты работ, основания для их оплаты отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №24/02/7 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков, расположенных в Рыбновском и Рязанском районах Рязанской области от 24.03.2020, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, законодатель оплату работ поставил в зависимость от факта передачи результата работ заказчику, выполнения их надлежащим образом и в срок.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту в части выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении девяти (из пятнадцати) земельных участков, передал ответчику результат работ, а также до окончания срока, предусмотренного контрактом, известил заказчика о невозможности выполнения работ в оставшейся части (по шести земельным участкам) по независящим от него причинам.

В подтверждение факта использования ответчиком результата выполненных работ в производственной деятельности в материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН на земельные участки с зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Ответчик указанные истцом причины невозможности выполнения части работ не опроверг, оплату выполненных работ не произвел. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил получение от истца результатов работ в отношении 9-ти земельных участков с кадастровыми номерами: 62:15:0000000:159, 62:15:0000000:998, 62:15:0000000:1033, 62:15:0000000:1297, 62:15:0030418:211, 62:15:0040207:48, 62:15:0040213:91, 62:15:0041124:16, 62:13:1160601:71. На наличие недостатков в представленных результатах работ ответчик не указал.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать частично выполненные работы, предусмотренные контрактом, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Такие разъяснения даны в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что истец, с учетом установленных им фактических обстоятельств (невозможность исполнения обязательства в полном объеме), имел объективную возможность исполнить обязательства по контракту в полном объеме.

Поскольку результат выполненных истцом работ фактически использован ответчиком в деятельности, то есть имеет для него потребительскую ценность, следовательно, истец вправе претендовать на оплату выполненной им части работ, предусмотренных контрактом.

При определении стоимости фактически выполненных работ истец в ходе рассмотрения дела согласился с произведенным ответчиком контррасчетом и, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований до суммы 25747 руб. 25 коп., рассчитанной исходя из цены контракта, общей площади 15 земельных участков и площади 9 земельных участков, по которым были выполнены работы (73568,66 руб./ 104,2921 га х 36,4997 га).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту №24/02/7 от 24.03.2020 в размере 25747 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774632400018, Московская область, г. Реутов) задолженность в сумме 25747 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова