Дополнительное решение от 21 января 2022 г. по делу № А31-3410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-3410/2020
г. Кострома
21 января 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Котин Алексей Юрьевич при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов Истца на оплату услуг представителя,

в рамках дела А31-3410/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 597 516 рублей 48 копеек задолженности за содержание общего имущества, 55 723 рублей 33 копейки пени, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 16 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (далее – ответчик, ООО «Орбита-14») 597 516 рублей 48 копеек задолженности за содержание общего имущества, 55 723 рублей 33 копейки пени, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 16 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 декабря 2021 года по делу №А31-3410/2020 исковое заявление ООО «ЖЭК» удовлетворено частично, а именно: с ООО «Орбита-14» в пользу ООО «ЖЭК» взыскано 597 516 рублей 48 копеек задолженности, 14 695 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 13720 рублей расходов по оплате судебной экспертизы; производство по делу в части взыскания 55 723 рублей 33 копейки пени прекращено в связи с отказом ООО «ЖЭК» от исковых требований в указанной части и принятия такого отказа судом.

Решение суда на момент принятия дополнительного решения в законную силу не вступило.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Вместе с тем судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов Истца на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере (50 000 рублей).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение суда от 06.12.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу в части распределения расходов истца на услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен, направил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения расходов Истца на услуги представителя, просил рассмотреть вопрос распределения судебных расходов в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принято в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего заявления ООО "ЖЭК" представило следующие документы: договор №18/3 на оказание юридических услуг от 18.02.2020 года, платёжное поручение от 18.05.2020 № 1727.

Так, в соответствии с указанным договором Заказчик (ООО "ЖЭК") поручает, а Исполнитель (ИП ФИО2 представитель истца) принимает на себя обязательство, оказать Заказчику юридические услуги: а именно претензионно - исковая работа к ООО «Орбита-14» о взыскании задолженности в размере 495 555 рублей 42 копейки за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 г. (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется изучит представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Костромской области и осуществить представительство интересов Заказчика, на всех стадиях судебного процесса, при рассмотрения дела по иску (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Истцом представлено платёжное поручение от 18.05.2020 № 1727 на сумму 50 000 рублей.

Судом установлено, что представителем истца - ФИО2 осуществлена подготовка искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика, принято участие в 10 судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что размер расходов, понесенных Истцом на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, и их относимость к настоящему делу, нашли свое подтверждение при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Довод Ответчика об отсутствии доказательств несения расходов на момент подачи иска, учитывая, что указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов на услуги представителя, доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации), за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей (пункт 5.4. рекомендаций), за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной представителем Истца работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Принимая во внимание, что решение суда от 06.12.2021 в части прекращения производства по делу в части требований Истца о взыскании пени в связи с частичным отказом от их взыскания фактически принято в пользу Ответчика (отказ от иска в указанной части не мотивирован, доказательств добровольной уплаты пени истцом не представлено и судом не установлено), расходы Истца на услуги представителя подлежат распределению по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, а именно: исходя из пропорционального соотношения размера удовлетворенных исковых требований и размером исковых требований, поддерживаемых истцом до частичного отказа, что составляет 45 735 рублей ((597516,48/653239,81)*50000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 735 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А. Ю. Котин