Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А72-6588/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«25» октября 2017 годаДело № А72-6588/2017

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции ФНС №4 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл, Майнский район, р.п. Майна,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН7327012462), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению УРО Фонд социального страхования РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию «УК ЖКХ Вешкаймского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Волжской межрайонной природоохранной прокуратуре (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.

третьи лица:

- ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области,

- СПИ ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика (ПАО «МРСК Волги») – ФИО4, доверенность в деле,

от ответчика (МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» Ульяновской области) – ФИО5, доверенность в деле,

от ответчика (ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго») – ФИО6, доверенность в деле,

от ответчика (ОАО «Ульяновская сетевая компания») - ФИО7, доверенность в деле,

от ответчика (Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры) – ФИО8

от ответчика (Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области) – ФИО9, доверенность в деле,

от иных ответчиков– не явились, уведомлены,

установил:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с требованием об освобождении от ареста имущества:

1. Автомобиль цистерна ГАЗ-3507 КО-503 В 2, государственный номер: <***>;

2. Автомобиль ГАЗ-53 КО-413, государственный номер: <***>;

3. Автомобиль фургон ГАЗ-53. государственный номер: <***>;

4. Мусоровоз КО-440-2, государственный номер: <***>;

5. Автомобиль автокран ЗИЛ-130-76 КС 2561, государственный номер: <***>;

6. Трактор колесный Т-40 AM. государственный номер: 73 УА 2408;

7. Трактор колесный Т-16 МГ, государственный номер: 73 УЛ 3494;

8. Трактор колесный МТЗ-82, государственный номер: 73 УА 2477;

9. Экскаватор колесный ЭО-2621, государственный номер: 73 УА 3497;

10. Полуприцеп - цистерна РЖТ-5, государственный номер: 73 УЕ 2788:

11. Прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, государственный номер: 73 УЛ 0900;

12. Автомобиль специализированный ЗИЛ-130 КО-002, государственный номер: <***>;

13. Автомобиль ЗИЛ-131 (телевышка), государственный номер: <***>;

14. Трактор ДТ-75, государственный номер: <***>;

15. Автомобиль - цистерна (ассенизатор) ГАЗ-53 КО 503 Б-1, государственный номер: <***>;

16. Автомобиль - цистерна ГАЗ 53-КО 503 Б-1, государственный номер: <***>;

17. Прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4, государственный номер: 73 УЛ 0901:

18. Сварочный АПП, год ввода в эксплуатацию 1996,

наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от 21.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО10.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС №4 по Ульяновской области, ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», ГУ УРО Фонд социального страхования РФ, МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ОАО «Ульяновская сетевая компания», Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру, ООО «Комфорт», ОПФР по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 суд заменил третье лицо СПИ ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО10 на СПИ ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков и определил исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, МРИ ФНС №4 по Ульяновской области, ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», ГУ УРО Фонд социального страхования РФ, МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ОАО «Ульяновская сетевая компания», Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, ООО «Комфорт», ОПФР по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика - Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании представила возражения, согласно которым считает Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. исковые требования имущественного характера к ответчику ими не предъявлялись.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебном заседании также заявил возражения против привлечения в качестве соответчиков по аналогичному основанию.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, сначала определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру, поскольку сведения о них как о взыскателях содержатся в постановлении о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 10.08.2017 (т.2, л.д.64).

Представители Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривали, возражений не представляли.

Таким образом, доводы представителей Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области судом отклоняются.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Постановлением от 21.10.2016 произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район», адрес должника : 433100, ул. Строителей, д.10, р.п. Вешкайма, Ульяновская область в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных документов.

27.10.2016 был издан акт о наложении ареста (описи имущества) на:

1. Автомобиль цистерна ГАЗ-3507 КО-503 В 2, государственный номер: <***>;

2. Автомобиль ГАЗ-53 КО-413, государственный номер: <***>;

3. Автомобиль фургон ГАЗ-53. государственный номер: <***>;

4. Мусоровоз КО-440-2, государственный номер: <***>;

5. Автомобиль автокран ЗИЛ-130-76 КС 2561, государственный номер: <***>;

6. Трактор колесный Т-40 AM. государственный номер: 73 УА 2408;

7. Трактор колесный Т-16 МГ, государственный номер: 73 УЛ 3494;

8. Трактор колесный МТЗ-82, государственный номер: 73 УА 2477;

9. Экскаватор колесный ЭО-2621, государственный номер: 73 УА 3497;

10. Полуприцеп - цистерна РЖТ-5, государственный номер: 73 УЕ 2788:

11. Прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, государственный номер: 73 УЛ 0900;

12. Автомобиль специализированный ЗИЛ-130 КО-002, государственный номер: <***>;

13. Автомобиль ЗИЛ-131 (телевышка), государственный номер: <***>;

14. Трактор ДТ-75, государственный номер: <***>;

15. Автомобиль - цистерна (ассенизатор) ГАЗ-53 КО 503 Б-1, государственный номер: <***>;

16. Автомобиль - цистерна ГАЗ 53-КО 503 Б-1, государственный номер: <***>;

17. Прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4, государственный номер: 73 УЛ 0901:

18. Сварочный АПП, год ввода в эксплуатацию 1996.

Как указано в ч.4. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 по делу N А03-16947/2013).

Истец ссылается на то, что арестованное имущество является муниципальной собственностью и использовалось МУП «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области в своей хозяйственной деятельности на основании заключенного с ним договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2016 N 7.

Подпунктом 2.1 п. 2 договора срок его действия определен по 30.06.2017 г. включительно. Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» считает, что с истечением этого срока право хозяйственного ведения имуществом, являющимся предметом договора, прекратилось.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом наряду с правом собственности является вещным правом. В силу статьи 299 ГК РФ основанием возникновения права хозяйственного ведения служит решение собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием и возникает это право с момента передачи имущества. В соответствии с ч.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, гражданское законодательство не предполагает ограничение существования права хозяйственного ведения как вещного права определенным сроком и прекращение его в связи с истечением этого срока. Данный довод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А56-35720/01).

Истцом в материалы дела представлено решение Совета депутатов МО «Вешкаймский район» Ульяновской области от 22.09.2017 о прекращении права хозяйственного ведения в отношении МУП «Жилсервис».

Исходя из положений законодательства, регулирующих порядок создания унитарных предприятий, осуществления ими специальной уставной деятельности с использованием соответствующего имущества, изъятие спорного объекта, относящегося к имуществу, предназначенному к использованию в уставной деятельности предприятия противоречит достижению уставных целей деятельности. Данный вывод основан на судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 306-ЭС17-7641 по делу N А57-7249/2016 Определение ВАС РФ от 31.03.2010 N ВАС-2292/09 по делу N А32-19800/2007-12/278-2009-16/13).

В материалах дела имеется договор от 29.09.2017 № 12, заключенный между МУ администрация муниципального образования «Вешкаймский район» и МУП "Жилсервис", о передаче последнему в аренду имущества, в том числе:

Автомобиль цистерна ГАЗ-3507 КО-503 В 2, государственный номер: <***>;

Автомобиль фургон ГАЗ-53. государственный номер: <***>;

Мусоровоз КО-440-2, государственный номер: <***>;

Автомобиль автокран ЗИЛ-130-76 КС 2561, государственный номер: <***>;

Трактор колесный Т-40 AM. государственный номер: 73 УА 2408;

Трактор колесный Т-16 МГ, государственный номер: 73 УЛ 3494;

Трактор колесный МТЗ-82, государственный номер: 73 УА 2477;

Полуприцеп - цистерна РЖТ-5, государственный номер: 73 УЕ 2788:

Прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, государственный номер: 73 УЛ 0900;

Автомобиль ЗИЛ-131 (телевышка), государственный номер: <***>;

Трактор ДТ-75, государственный номер: <***>;

Автомобиль - цистерна (ассенизатор) ГАЗ-53 КО 503 Б-1, государственный номер: <***>;

Прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4, государственный номер: 73 УЛ 0901.

Кроме того, в дело представлен договор от 17.10.2017 №14 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, согласно которому за ним на праве хозяйственного ведения был закреплен Автомобиль - цистерна ГАЗ 53-КО 503 Б-1, государственный номер: <***>.

Таким образом, основная масса спорного имущества из фактического владения МУП "Жилсервис" не выбывала.

Поскольку истец не представил доказательств того, что право хозяйственного ведения спорным имуществом прекратилось у МУП "Жилсервис" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку спорное имущество из фактического владения и пользования должника не выбывало, оснований для удовлетворения требования Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области не имеется.

На основании изложенного, имущество, указанное в акте о наложении ареста от 27.10.1016, освобождению от ареста и исключению из описи не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья О.А. Слепенкова