Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А55-4963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


02 августа 2021 года

Дело №

А55-4963/2021


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гидроюнит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Аэро"

третьи лица ООО «Форум», КГУП «Камчатский водоканал»

о взыскании 1 142 574 руб . 11 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – представитель ФИО3,

от третьих лиц – не участвовали.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроюнит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Аэро" о взыскании убытков 1 119 802 руб. 18 коп., связанных с неисполнением обязательств по договору от 29.08.2019 № ТА 290819-27 , процентов за пользование чужим денежными средствами 22 771 руб. 93 коп. за период с 25.08.2020 по 15.02.2021, а также расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАМЧАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО «ФОРУМ» . Третьи лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, представили письменные пояснения по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав устные объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гидроюнит" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тех-Аэро" ( поставщик) заключен договор поставки № ТА 290819-27 от 29.08.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателю , а покупатель принять продукцию технического назначения (товар) по наименованию, в ассортименте и количестве согласно приложениям , которые являются неотъемлемой дополнениями к договору . В приложении указываются наименование , единицы измерения, количество, цена, сумма , условия и сроки оплаты, условия и сроки поставки товара. Согласно п. 1.3. договора цена на товар , указанная в приложении является фиксированной и изменению не подлежит. , количество и общая стоимость товара , поставленного поставщиком и принятого покупателем , указывается в товаросопроводительных документах. Согласно п. 2.1. договора цена товара, согласованная сторонами, указывается в приложении и действительна в течение срока действия настоящего договора.

Товар приобретался в рамках исполнения государственного контракта в интересах КГУП «Камчатский водоканал» (Конечный заказчик).

Как указал истец, в приложении к договору указаны условия оплаты Товара – 70% предоплата, 30% - по факту готовности к отгрузке. В стоимость включены шеф-монтажные и пусконаладочные работы (ШМР и ПНР) на объекте Покупателя. Поставщик-ответчик исполнил свои обязательства в части передачи Товара 05.12.2019., что подтверждается Товарной накладной №43 от 05.12.2019, цена договора составляет 8 967 915,00 рублей и оплачена Покупателем полностью до передачи Товара, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В обоснование требований истец указал, что письмом №185 от 16.01.2020 г. Покупатель направил требование о необходимости выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ на объекте Покупателя в г. Петропавловск-Камчатский с указанием, что при вскрытии упаковки были обнаружены недостатки Товара – непроваренные швы. К работам на объекте Покупателя ООО «Тех-Аэро» не приступило, в связи с чем Покупатель был вынужден заключить договор на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ третьими лицами. Работы проводились в период с 26.01.2020 по 01.02.2020 г. По результатам Исполнителем был написан отчет. Полностью выполнить работы не удалось в связи с дополнительными замечаниями к оборудованию, поставленному ООО «Тех-Аэро», которые были обнаружены в ходе проведения пусконаладочных работ. Данные замечания являлись устранимыми и могли быть исправлены специалистами Поставщика.В связи с этим Письмом № 193 от 04.02.2020 г. ООО «Гидроюнит» повторно направило вызов на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Для организации выполнения ШМР и ПНР работ на объект с 9 по 21 февраля 2020г. был направлен сотрудник ООО «Гидроюнит» ФИО2 По результатам работ ООО «Гидроюнит» с участием представителей конечного заказчика был составлен Акт соответствия технических характеристик «Установок механической очистки сточных вод для установки в приемного отделении канализационных насосных станций» от 20.02.2020. В акте были отражены все замечания к оборудованию изготовленному ООО «Тех-Аэро». Письмом № 200 от 26.02.2020. с приложением вышеупомянутого Акта Поставщику были направлены требования об устранении недостатков. В связи с отсутствием действий со стороны ООО «Тех-Аэро», направленных на разрешение возникшей ситуации, а также с целью исключения возможных аварийных ситуаций на объектах КГУП «Камчатский водоканал», ООО «Гидроюнит» было принято решение о устранении всех замечаний собственными силами с последующей компенсацией затрат за счет ООО «Тех-Аэро» , о чем ответчик было уведомлено письмом от 26.03.2020.

Как указывает истец, общая стоимость расходов, связанных с выполнением пусконаладочных и шеф-монтажных работ, составила 1 119 802 руб. 18 коп. согласно расчету, представленному истцом. Также на сумму расходов истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 771 руб. 93 коп. за период с 25.08.2020 по 15.02.2021.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержатся разъяснения относительно того, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков в виде возмещения стоимости расходов на монтажные и шеф-монтажные работы , истец указывает на то, что после приемки товара и оплаты ответчик уклонился от осуществления шеф-монтажных и пусконаладочных работ (ШМР и ПНР) на объекте Покупателя, выполнение которых было предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из указанных норм права, существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, стоимость работ), а также начальный и конечный сроки их выполнения.

Как следует из содержания договора № ТА 290819-27 от 29.08.2019, а также приложения № 1 от 29.08.2019 к договору, указанный договор не содержит существенных условий , которые могли бы свидетельствовать о заключении между сторонами договора смешанного характера, содержащего в себе условия договора поставки и договора подряда. В договоре цена работ , как следует из содержания наименования товара в спецификации с п. 1. по п. 4, складывается из стоимости единиц товара в общей сумме 8 967 915 руб. ( л.д 29).Согласно п. 5.3. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной с товарно-сопроводительных документах. Согласно п. 6.5. договора при обнаружении недостатков по качеству товара покупатель в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика , поставщик направляет к покупателю своего представителя, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре и его замене с указанием сроков замены товара , вывоз некачественного товара производится автотранспортом и за счет поставщика. В случае споров о качестве товара проводится независимая экспертизы. Также в п. п.7.4., 7.5. сформулированы последствия , связанные с обнаружением товара ненадлежащего качества, согласно которым проводится экспертиза , составляется рекламационный акт и при наличии недостатков по качеству товара поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества. Из системного содержания договора также не усматривается заключение между сторонами договора на осуществление шеф-монтажных и пусконаладочных работ (ШМР и ПНР): начальный и конечный сроки выполнения работ не указаны, стоимость работ не выделена, условия оплаты, порядок сдачи – приемки работ не определены. Стоимость монтажных и пусконаладочньгх работ не была выделена в цене товара, при этом обязательства покупателя оплатить поставленный товар не были поставлены в зависимость от выполнения продавцом работ по монтажу и пусконаладке оборудования. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что командировочные расходы, расходы на приобретение авиабилетов, страховку на время перелета, проживание в гостинице, расходы на аренду автомобиля , приобретение бензина , приобретение оборудования, оплату труда , иные командировочные расходы, указанные в расчете истца, связаны с осуществлением шеф-монтажных и пусконаладочных работ в отношении оборудования, являющегося предметом поставки по договору № ТА 290819-27 от 29.08.2019.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им расходами и действиями ответчика . В то же время, в случае выявления ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика, истец не лишен права на предъявление требований в соответствии с условиями договора поставки. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде возмещения расходов, связанных с осуществлением шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В иске следует отказать.

Судебные издержки согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО4