Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А69-1782/2017

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000 тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1782/2017
г. Кызыл
29 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) об обязании закончить и сдать работы, предусмотренные договором подряда № 46 от 12.09.2016 в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскании договорной неустойки в размере 234 583,80 рублей

при участии представителей сторон: истца: Допуй-оола А.А. по доверенности от 05.12.2016; УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее по тексту – истец, ГУП РТ «УК ТЭК 4») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭКОТЕРМ») о об обязании закончить и сдать работы, предусмотренные договором подряда № 46 от 12.09.2016 в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскании договорной неустойки в размере 234 583,80 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта направленная по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд организация связи. Учитывая, что информация о

времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2016 г. между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (далее - Заказчик) и ООО «Экотерм» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 46.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию выполнить следующие работы: организовать автоматическое включение, отключение скважин технической воды на Шагонарском, Чаа-Хольском участках ГУП РТ «УК ТЭК 4», а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

Цена договора составляет 895 358 рублей и определяется сметой на выполнение работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора, оплата по договору производится Заказчиком в сумме: - предоплата в размере 70% от общей стоимости работ;

- окончательный расчет заказчик производит в течении I квартала 2017 года со дня подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок исполнения работ составляет 45 дней после получения предоплаты по договору подрядчиком.

Истцом на счет ООО «Экотерм» по платежным поручениям № 2476 от 23.09.2016 в сумме 320 000 рублей, № 2414 от 22.09.2016 в сумме 300 000 рублей перечислены денежные средства в общей сумме 620 000 рублей.

Однако, ООО «Экотерм» предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены.

На основании п. 6.1 договора за нарушение ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 234 583,80 рублей.

12.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки, предусмотренной договором.

Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела видно, что между сторонами подписан договор подряда № 46, согласно которому ООО «Экотерм» обязалось в установленный договором срок по заданию истца организовать автоматическое включение, отключение скважин технической воды на Шагонарском, Чаа-Хольском участках ГУП РТ «УК ТЭК 4».

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договором предусмотрен срок выполнения работ – 45 дней после получения предоплаты по договору подрядчиком.

В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата на сумму 620 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик не представил суду доказательства выполнения предусмотренных договором работ (акт выполненных работ).

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные договором № 46, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора за период с 06.11.2016 по 25.07.2017 в сумме 234 583,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника

уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

За нарушение срока выполнения работ, на основании пункта 6.1 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 234 583,80 рублей (895 358 руб. х 0,1% х 680 дн.).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 692 рублей, в том числе за рассмотрение иска неимущественного характера – 6 000 рублей, имущественного характера – 7 692 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину в сумме 13 692 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) закончить и сдать работы, предусмотренные договором подряда № 46 от 12.09.2016, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) находящегося по адресу: <...> договорную неустойку в размере 234 583,80 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 692 рублей.

Направить исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак