Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А55-22255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22255/2025
17 октября 2025 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.08.2025,

мотивированное решение составлено 17.10.2025


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к  товариществу собственников жилья «Сталь»

о взыскании 138 317 руб. 42 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 138 317 руб. 42 коп., в том числе, 137 674 руб. 04 коп – основной долг по договору от 28.01.2017 № 20-5595Э за период с февраля по март 2025 года, 643 руб. 38 коп.  – пени за период с 19.03.2025 по 20.05.2025.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-22255/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку заказное письмо с уведомлением о вручении не получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения, ответчика следует считать извещенным о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 15.08.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.08.2025.

От ответчика 10.10.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.08.2025, что в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ПАО «Самараэнерго», гарантирующий поставщик) и товарищество собственников жилья «Сталь» (ТСЖ «Сталь», покупатель) заключен договор энергоснабжения № 20-5595Э от 25.01.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (п.4.1. договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора определение объемов потребления электрической энергии, подлежащего оплате производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 к договору, в  том числе на основании представленных в соответствии с пунктом 3.1.6 договора сведений.

Во исполнение условий договора истцом представлены акты об объемах переданной потребителю электрической энергии от 28.02.2025, от 31.03.2025, а также составленные на основании указанных объемов счета-фактуры от 28.02.2025 № 25022800684/20/20-559531 на сумму 56 657 руб. 72 коп., от 31.03.2025 № 25033100703/20/20-559531 на сумму 81 016 руб. 32 коп.

По условиям пункта 3.1.21. договора покупатель обязан подписать и вернуть акт приема-передачи электрической энергии в течение 5 дней с момента получения от гарантирующего поставщика, при отсутствии обоснованных разногласий.

В случае непредставления обоснованных разногласий в указанный срок, акт приема-передачи электрической энергии считается согласованным в редакции гарантирующего поставщика.

В приложении № 11 к договору стороны согласовали, что счета-фактуры и акты приема-передачи гарантирующий поставщик выдает покупателю в отделении гарантирующего поставщика.

Доказательства обращения к гарантирующему поставщику и получения счетов на оплату суду не представлены.

В этой связи, счета-фактуры подписаны истцом и направлены ответчику посредством системы электронного документооборота.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 25.04.2025 направил ответчику претензию от 23.04.2025 № 001134-ИсхЮрСам с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с февраля по март 2025 года в размере 137 674 руб. 04 коп., а также оплатить пени в размере 107 руб. 65 коп.

Ответчиком претензия не получена, возвращена отправителю органом почтовой связи 29.05.2025, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку заявленные в претензии требования ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поданной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, мотивированных возражений против предъявленных требований, как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме,  в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по март 2025 электрическую энергию в размере 137 674 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за период за период с 19.03.2025 по 20.05.2025 в размере  643 руб. 38 коп. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным, в связи с чем, на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки в размере 643 руб. 38 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сталь» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) 137 674 руб. 04 коп. – основной долг, 643 руб. 38 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.