Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А41-73306/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73306/21
23 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 23.11.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее – предприятие) о взыскании 203 969 руб. 86 коп. задолженности по договору от 26.08.2020 № 61-8-11821/2020 за апрель, май, июнь 2021 года, 15 944 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021; - 58 560 руб. 30 коп. задолженности по договору от 31.12.2016 № 61-8-2300/17 за апрель, май, июнь 2021 года, 4 698 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021; - 1 439 098 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 № 61-10-2300/17 за период апрель, май 2021 года, 110 510 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021; - 13 543 497 руб. 64 коп. задолженности по договору от 15.10.2012 № 61-4-2300/13 за период апрель, май, июнь 2021 года, 1 986 038 руб. 99 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021 (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2300/13, от 31.12.2016 № 61-8-2300/17, от 01.01.2017 № 61-10-2300/17, от 26.08.2020 № 61-8-11821/2020 по условиям которых общество обязалось поставлять предприятию газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а предприятия принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, принимая во внимание правоприменительную практику по спору между теми же сторонами по тем же договорам за иные периоды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Отзыв или возражения, а также контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, равно как и для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание дату осуществления ответчиком платежа, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 203 969 руб. 86 коп. задолженности по договору от 26.08.2020 № 61-8-11821/2020 за апрель, май, июнь 2021 года, 15 944 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021; - 58 560 руб. 30 коп. задолженности по договору от 31.12.2016 № 61-8-2300/17 за апрель, май, июнь 2021 года, 4 698 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021; - 1 439 098 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 № 61-10-2300/17 за период апрель, май 2021 года, 110 510 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021; - 13 543 497 руб. 64 коп. задолженности по договору от 15.10.2012 № 61-4-2300/13 за период апрель, май, июнь 2021 года, 1 986 038 руб. 99 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 22.11.2021, а также 185 277 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко