Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А76-38273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38273/2020
г. Челябинск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Южуралмост», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРЭД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании задолженности по договору займа №807-12 от 03.02.2012 в сумме 19 309 004 руб. 60 коп, в том числе, основного долга в сумме 19 247 991 руб. 60 коп, процентов по договору в сумме 61 013 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 119 240 руб.,

при участии в судебном заседание представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южуралмост», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее - истец, АО «Южуралмост»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРЭД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ответчик, ООО «СПРЭД»), о взыскании задолженности по договору займа №807-12 от 03.02.2012 в сумме 19 309 004 руб. 60 коп, в том числе, основного долга в сумме 19 247 991 руб. 60 коп, процентов по договору в сумме 61 013 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 119 240 руб.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору займа от 03.02.2012.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.12.2020 истец требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 69, 70).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 71).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Южуралмост» (займодавец) и ООО «СПРЭД» (заемщик) 03.02.2012 заключен договор займа №807-12, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем) заемщику в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму (л.д. 12).

Сумма займа составляет 31 014 825 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.4, 1.5 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику в срок до 10.02.2012, заемщик обязуется вернуть займодавцу заем единовременно к 10.03.2012.

Дополнительным соглашением №2 от 06.03.2012 срок возврата займа продлен до 10.03.2015, дополнительным соглашением №3 от 02.12.2015 – до 31.03.2020 (л.д. 15,16).

Денежные средства предоставляются займодавцем путем перечисления на банковский счет заемщика (п.1.7 договора).

Пунктом 1.8 договора установлено, что датой предоставления суммы займа считается описания предоставляемой суммы займа с расчетного счет займодавца.

Датой возврата суммы займа и уплаты процентов признается день списания соответствующих сумм с расчетного счета заемщика (п.1.9 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали проценты за пользование средствами займа.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых ( п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 14.02.2012 стороны исключили из договора условия о процентах за пользование займом (л.д. 14).

Договор вступает в силу с момента поступления на расчетный счет заемщика денежных средств в счет предоставления займа и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 3.3 договора).

Пунктом 3.1 установлена ответственность заемщика в случае невозврата суммы займа или ее части в срок в виде неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением №201 от 08.02.2012 (л.д. 17) займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 31 014 825 руб.

Платежными поручениями №95 от 26.08.2013 на сумму 3 112 000 руб., №102 от 03.09.2013 на сумму 1 180 000 руб., №133 от 06.11.2013 на сумму 612 846 руб. 40 коп., №36 от 18.02.2014 на сумму 1 743 000 руб., №37 от 20.02.2014 на сумму 780 000 руб., №426 от 20.10.2014 на сумму 4 400 000 руб. ответчик вернул истцу лишь часть заемных денежных средств в общем размере 11 827 646 руб. 40 коп. (л.д. 18-23).

Актом сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2012 по 01.03.2018, подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей организаций, установлена задолженность ООО «СПРЭД» перед АО «Южуралмост» по состоянию на 01.03.2018 в сумме 19 247 991 руб. 60 коп. (л.д. 24).

Поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения суммы займа в полном размере не возвращены, истец обращался к ООО «СПРЭД» с претензией исх. от 13.05.2020, содержащей требование о возврате суммы займа в размере 19 247 991 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 26). Данную претензию ответчик получил 15.05.2020, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора ООО «СПРЭД» ФИО2 (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 03.02.2012 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы займа в размере 19 247 991 руб. 60 коп, процентов по договору в сумме 61 013 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 19 247 991 руб. 60 коп. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 08.02.2012 по 14.02.2012 в сумме 61 013 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям договора исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет начисленных процентов за пользование суммой займа период с 08.02.2012 по 14.02.2012 в сумме 61 013 руб. (л.д. 7).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 61 013 руб.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 19 309 004 руб. 60 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составляет 119 545 руб.

АО «Южуралмост» при предъявлении иска в суд платежным поручением №3188 от 17.09.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 119 240 руб. (л.д. 9).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика сумма государственной пошлины в размере 119 240 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 305 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПРЭД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу Акционерного общества «Южуралмост», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по договору займа №807-12 от 03.02.2012 в сумме 19 309 004 руб. 60 коп, в том числе, основной долг в сумме 19 247 991 руб. 60 коп, проценты по договору за период с 08.02.2012 по 14.02.2012 в сумме 61 013 руб., а также 119 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПРЭД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов