Решение от 25 января 2022 г. по делу № А72-16790/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16790/2021

25.01.2022


Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 400 174 руб. 84 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант».

Определением от 18.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.01.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору № 4/21 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.03.2021 в размере 400 174 руб. 84 коп., 11 004 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

18.01.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 4/21 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает, в качестве специализированной организации по лифтам, на техническое обслуживание и текущий ремонт лифты по адресам, указанным в «Ведомости объектов и объемов работ на проведение планового текущего ремонта лифтов» (Приложение № 1) и выполняет следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в том числе техническое обслуживание (планово-предупредительный ремонт) согласно перечня работ (Приложение № 2), содержание лифтового хозяйства по акту разграничения функций между исполнителем и заказчиком (Приложение № 3), протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ, по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов (Приложение № 4).

Согласно п. 1.2 договора Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору составляет 135 692 руб. 41 коп. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора расчет за выполненные работы производится ежемесячно путем предъявления Исполнителем акта выполненных работ за прошедший месяц. Заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату.

Согласно искового заявления истец работу по договору выполнил, ответчик оплату не произвел.

Так как ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец направил претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил работу в полном объеме, как доказательство представлены акты об оказании услуг. Представленные акты № 26 от 31.03.2021, № 43 от 30.04.2021 подписаны истцом в одностороннем порядке, акты № 57 от 31.05.2021, № 70 от 30.06.2021, № 82 от 31.07.2021 подписаны сторонами без замечаний.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства разногласий сторон по качеству и объему выполненных работ по договору № 4/21 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта о приемке выполненных работ; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче выполненных работ, именно на заказчика в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик задолженность по договору № 4/21 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов не оплатил, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 400 174 руб. 84 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 004 руб. 00 коп. (л. д. 8).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 4/21 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.03.2021 в размере 400 174 руб. 84 коп., 11 004 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова