Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А71-10572/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 10572/2020 10 декабря 2020 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДМУРТСКАЯ ФУРНИТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 600 руб. 00 коп. долга за товар, переданный по товарным накладным № 6159 от 18.11.2019 и № 6350 от 26.11.2019, В заседании суда участвовали: от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 05.12.2020 от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление л.д. 39) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДМУРТСКАЯ ФУРНИТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 600 руб. 00 коп. долга за товар, переданный по товарным накладным № 6159 от 18.11.2019 и № 6350 от 26.11.2019. Определением суда от 08.09.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.11.2020 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.В. Коньковой, дело передано на рассмотрение судье Н.В. Щетниковой. Определением суда от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил оригинал платежного поручения на перечисление государственной пошлины. Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил. Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 6159 от 18.11.2019 и № 6350 от 26.11.2019 (л.д. 14-15) передал ответчику товар на общую сумму 33 600 руб. 00 коп. Наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются. Учитывая, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, суд на основании положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате. Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Передача ответчику товара на общую сумму 33 600 руб. 00 коп. документально подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными № 6159 от 18.11.2019 на сумму 16 800 руб. и № 6350 от 26.11.2019 на сумму 16 800 руб. (л.д. 14-15), подписанным со стороны ответчика его директором, подпись которого скреплена печатью организации. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего его задолженность составляет 33 600 руб. 00 коп. Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о полной оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. б/н и без даты (л.д. 16), с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения; факт направления ответчику претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией от 01.06.2020 (л.д. 17). Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 454, 455, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 33 600 руб. 00 коп. С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДМУРТСКАЯ ФУРНИТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 600 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.В. Щетникова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Удмуртская Фурнитурная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Прогресстрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |