Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А79-5912/2016

Дело № А79-5912/2016
07 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу № А79-5912/2016 по заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца по делу № А79-5912/2016 – Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее – Комитет), на правопреемника – Министерство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу № А79-5912/2016 произведена замена Комитета на его правопреемника – Министерство.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несогласие с размером требований, перешедших в порядке процессуального правопреемства – суммой взысканных процентов за период с 10.12.2014 по 03.02.2016 и с увеличением меры ответственности ответчика при расчете за период с 01.06.2015 по 03.02.2016.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 по делу № А79-5912/2016, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 1 037 181 руб. 21 коп., в том числе 929 068 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 03.02.2016, 57 987 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.04.2014 по 27.11.2014, 50 125 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 03.02.2016.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012029666.

Ссылаясь на положения Указа Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 № 142 «О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике», Министерство обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Министерства о процессуальном правопреемстве и произвел замену Комитета на его правопреемника – Министерство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Указом Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 № 142 «О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике» Комитет упразднен, его функции переданы Министерству юстиции Чувашской Республики, переименованному в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа к другому.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства Комитета на Министерство, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление Министерства о процессуальном правопреемстве.

Не соглашаясь с произведенной заменой, Предприниматель ссылается на несогласие с размером перешедших в порядке процессуального правопреемства требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что они подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Возражения заявителя, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 по делу № А79-5912/2016, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу № А79-5912/2016, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу № А79-5912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова

Д.Г. Малькова