Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-23083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23083/2021
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23083/2021

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Учебно-спортивная база «Динамо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 831 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2020г. № 10/102Д,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.11.2020г., ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2021г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АНО "УСБ "ДИНАМО" с 526831 руб. 27 коп., в том числе 508693 руб. 18 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2021г. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2013г. № 18161, и 18138 руб. 09 коп. – пеней за просрочку оплаты за период с 01.11.2020г. по 31.01.2021г.

Определением суда от 20.05.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве сослался на оплату задолженности в сумме 125000 руб. и на чрезмерность суммы начислений неустойки, которую просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 383693 руб. 18 коп. с учетом частичной его частичной оплаты судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит уточнить исковые требования и взыскать законную неустойку в сумме 14789 руб. 19 коп. за период с 19.11.2020г. по 31.01.2021г. и договорную неустойку в сумме 1209 руб. 32 коп. за период с 01.11.2020г. по 18.01.2021г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, ссылается на полную оплату задолженности, просит снизить размер неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 24.08.2021г. пояснил, что расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен, настаивает на снижении ее размера ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЕЭНС» и АНО «УСБ «Динамо» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013г. № 18161. В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском послужило наличие задолженности АНО «УСБ «Динамо» в сумме 508693 руб. 18 коп. за электрическую энергию, потребленную в январе 2021г. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2013г. № 18161.

В процессе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании законной и договорной неустойки (пеней) за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре-декабре 2020г., на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 9.3.2 договора.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 19.11.2020г. по 31.01.2021г. и составили 14789 руб. 19 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Согласно п. 9.3.2 договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных п. 7.4 настоящего договора Абонент обязуется

оплатить гарантирующему поставщику неустойку, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням от неуплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 01.11.2020г. по 18.01.2021г. и составили 1209 руб. 32 коп.

Уточненный расчет договорной неустойки (пеней) судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании законной и договорной неустойки (пени).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, учитывая договорный характер неустойки, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик должен доказать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не приведены, доказательств несоразмерности установленного договором размера неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела явной чрезмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств не усматривается.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в общей сумме 15998 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска исчисленные с суммы долга и пеней (524691 руб. 69 коп.) в сумме 13494 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебно-спортивная база «Динамо» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» пени в сумме 15998 руб. 51 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13494 руб.

В части требования о взыскании суммы долга производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.04.2021г. № 2456. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина