Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А52-700/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-700/2022
город Псков
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэкспресс» (адрес: 180022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» (адрес: 180006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 55350 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – истец, ООО «Спецэкспресс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» (далее – ответчик, ООО «Литейная Мануфактура») о взыскании 55350 руб. 74 коп., в том числе: 53126 руб. 00 коп. задолженности по универсальному передаточному документу счету-фактуре №1757 от 01.07.2021; 2224 руб. 74 коп. проценты за период с 02.08.2021 по 21.02.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 21.04.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

28.03.2022 ответчик представил письменную позицию, в которой просил в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на подписание спорного универсального передаточного документа счета-фактуры, а также акта сверки взаимных расчетов неполномочным лицом.

07.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

13.04.2022 принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкспресс» взыскано 56755 руб. 30 коп., в том числе: 53126 руб. 00 коп. задолженности по универсальному передаточному документу счету-фактуре №1757 от 01.07.2021; 3629 руб. 30 коп. проценты за период с 02.08.2021 по 14.04.2022, а начиная с 15.04.2022 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 2214 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

19.04.2022 от ответчика в суд в силу части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РегионСНАБ» 01.07.2021 поставило ООО «Литейная Мануфактура» товар по универсальному передаточному документу счету-фактуре №1757 на сумму 53126 руб. 00 коп. Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальном передаточном документе счете-фактуре, подписанном без возражений и замечаний.

Товар по универсальному передаточному документу счету-фактуре №1757 не оплачен, задолженность составляет 53126 руб. 00 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил к уплате проценты в размере 2224 руб. 74 коп. за период с 02.08.2021 по 21.02.2022.

ООО «Литейная Мануфактура» 02.02.2022 вручена претензия (л.д. 7), ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Универсальный передаточный документ счет-фактура №1757 от 01.07.2021 содержит все существенные условия договора купли-продажи (цена, объем, дата, реквизиты сторон), в связи с чем, в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 486 ГК РФ товар поставлен в рамках самостоятельной разовой сделки купли-продажи.

Факт поставки, объем, стоимость товара подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой, содержащим необходимые реквизиты и сведения, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Сумма задолженности составляет 53126 руб. 00 коп. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, оспаривает факт получения товара со стороны ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт передачи товара, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В данном случае передача товара подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №1757 от 01.07.2021, подписанным без возражений и замечаний представителями сторон и скрепленными печатями, в котором указаны наименование товара, его стоимость, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.02.2022.

О фальсификации представленного в дело универсального передаточного документа счета-фактуры №1757 от 01.07.2021, либо о проведении экспертизы на предмет установления соответствия печатей и подписей ответчика на оспариваемом универсальном передаточном документе счете-фактуре, в том числе акте сверки за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 ООО «Литейная Мануфактура» при рассмотрении спора не заявляло. Доказательств принадлежности используемой при оформлении универсального передаточного документа счета-фактуры №1757 от 01.07.2021 печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика также не представлено. Сведения о том, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

Кроме того истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 08.04.2021 №559 и №29.06.2021 №1646, из которых усматривается, что ответчик производил оплату поставленного товара, в том числе по поставкам, отраженным в спорном акте сверки. Представлены УПД за февраль и апрель, товар по которым получен тем же представителем ФИО1, доверенность, выданная ФИО1 на получение материальных ценностей от истца в апреле 2021 года. Таким образом, суд не находит оснований принять довод ответчика о поучении товара по спорному УПД неполномочным лицом.

На основании изложенного с ООО «Литейная Мануфактура» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 53126 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты товара по представленной в дело универсального передаточного документа счета-фактуры наступил, однако обязательства по оплате товара ответчиком не выполнены.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 02.08.2021 по 21.02.2022, что составляет 2224 руб. 74 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов проверен и принят судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по день уплаты этих средств кредитору, на что указывается в резолютивной части решения. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 56755 руб. 30 коп., в том числе: 53126 руб. 00 коп. задолженности; 3629 руб. 30 коп. проценты за период с 02.08.2021 по 14.04.2022, а начиная с 15.04.2022 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2214 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Госпошлина в сумме 56 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом процентов на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкспресс» 56755 руб. 30 коп., в том числе: 53126 руб. 00 коп. задолженности по универсальному передаточному документу счету-фактуре №1757 от 01.07.2021; 3629 руб. 30 коп. проценты за период с 02.08.2021 по 14.04.2022, а начиная с 15.04.2022 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 2214 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяО.Г. Васильева