Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А74-7775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7775/2021
14 февраля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 687 096 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2022 №8,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2022 №Н-01/2022, ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2021 №Н-11/2021/03.


Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» о взыскании 687 096 руб. 78 коп. неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по разработке и представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках заключенного договора аренды лесного участка от 25.06.2020 № 935.

На основании определения суда от 30.07.2021 дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, пояснив, что фактически договор аренды заключен позднее даты, указанной в договоре аренды.

Определением суда от 27.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что не согласен с датой заключения договора, поскольку арендатор подписывал договор без подписи арендодателя, после подписания договора все экземпляры были переданы арендодателю для государственной регистрации, фактически арендатор получил подлинный договор аренды 06.04.2021, а сканированную копию договора получил 13.11.2020.

По мнению ответчика, Министерство не передавало земельный участок обществу, истец нарушил административный регламент по предоставлению услуги.

Из пояснений ответчика следует, что 24.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» и общество с ограниченной ответственностью «Бонитет» заключили договор подряда на выполнение проектных работ №24102020 для разработки проекта освоения лесов. Однако, без подлинника договора аренды общество с ограниченной ответственностью «Бонитет» не могло изготовить проект освоения лесов.

Со слов ответчика, неисполнение обязательств по предоставлению проекта освоения лесов возникло по вине Министерства.

Ответчик передал истцу проект освоения лесов 12.05.2021, приказом от 03.06.2021 №010-929-пр. проект утвержден Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Министерство возражало на доводы ответчика, поясняло, что договор аренды от 25.06.2020 № 935 заключен до года и не подлежал государственной регистрации.

По мнению истца, утрата или его отсутствие договора у арендатора не является основанием для освобождения ответчика от его обязательств.

Истец пояснял, что в договоре аренды указана дата заключения 25.06.2020, иной даты договор аренды не содержит.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 23.06.2020 №010-090-кр Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 25.06.2020 № 935.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды предметом договора является лесной участок, площадью 6,2 га, расположенный: Республика Хакасия, Ширинский район, кв.кв.46 (ч.ч. выд.15, 17, 18), 47 (ч.ч. выд.15, 16, 17, 18, 19), 62 (ч.ч. выд. 3, 4, 5) Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, с кадастровым номером: 19:11:050409:78, вид разрешенного использования – осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации до 16.06.2021.

25.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов — 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт «б» пункта 4.2 договора).

12.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» направило в Министерство проект на государственную экспертизу, который в дальнейшем утвержден Министерством 03.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку предоставления проекта освоения лесов.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 25.06.2020 № 935, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ от 29.02.2012 № 69).

В соответствии с пунктом 30 Приказа от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из условий заключенного договора аренды от 25.06.2020 № 935 следует, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора аренды).

В подтверждение факта выполнения истцом принятых обязательств по договору аренды по предоставлению ответчику во временное пользование лесного участка площадью 6,2 га, расположенный: Республика Хакасия, Ширинский район, кв.кв.46 (ч.ч. выд.15, 17, 18), 47 (ч.ч. выд.15, 16, 17, 18, 19), 62 (ч.ч. выд. 3, 4, 5) Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, с кадастровым номером: 19:11:050409:78, вид разрешенного использования – осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых представлен акт приема-передачи лесного участка от 25.06.2020.

Настоящий спор возник между сторонами ввиду того, что проект освоения лесов предоставлен ответчику с нарушением сроков, оговоренных сторонами в договоре аренды от 25.06.2020 №935.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов представлен арендатору 12.05.2021.

Вместе с тем, срок для представления проекта истек 25.12.2020.

Таким образом, обязанность по предоставлению проекта в установленный срок, ответчиком не исполнена.

Довод ответчика о том, что фактически договор аренды заключен позднее даты, указанной в договоре аренды, о том, что договор аренды не был зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке, а также довод о том, что договор не подлежит государственной регистрации, отклоняются судом, ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора аренды 25.06.2020 № 935 следует, что дата подписания договора определена сторона «25.06.2020», иной даты договор не содержит.

Доказательств того, что фактическая дата подписания договора аренды отличалась от указанной в договоре даты ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из условий договора следует, что арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка в день заключения настоящего договора. После подписания настоящего договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору, или изменений, вносимых в настоящий договор, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме арендодателя о подаче таких документов; не позднее 60 дней со дня подписания настоящего договора передать арендодателю экземпляр настоящего договора, копию документа, подтверждающего государственную регистрацию, или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору (пункт 3.4 договора аренды).

Следовательно, обязанность по регистрации договора аренды была возложена на арендатора.

Из договора аренды следует, что договор подписан арендатором и арендодателем, скреплен печатью, лесной участок передан по акту приема-передачи. В последующем арендатор заключил договор с ООО «Бонитет» для выполнения проектных работ в отношении спорного лесного участка, таким образом, в случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для обоснованности вышеуказанных доводов ответчика.

Довод ответчика о том, что при подписании договора он не получил подлинный договор аренды, сканированный экземпляр договора получен лишь 13.11.2020, подлинник - 06.04.2021, отклоняется судом, поскольку, подписав договор аренды 25.06.2020, арендатор согласился с его условиями, в связи с чем возникла обязанность его исполнять.

Довод ответчика о том, что арендодателем нарушен административный регламент по предоставлению услуги, отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

Исходя из изложенного, общество не может быть освобождено от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был предвидеть негативные последствия, связанные с непредставлением в установленные сроки проекта освоения лесов, учитывая, что на проведение данного мероприятия ему был предоставлен достаточный период времени – шесть месяцев.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным выполнение принятого обязательства, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку предоставления проекта освоения лесов.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства в виде уплаты неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц в случае несвоевременного предоставления проекта освоения лесов.

При заключении договора, устанавливающих размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 687 096 руб. 78 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 742 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 687 096 (шестьсот восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 78 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» в доход федерального бюджета 16 742 (шестнадцать тысяч семьсот сорок два) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю.Ишь