Решение от 13 января 2021 г. по делу № А56-60447/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60447/2020
13 января 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 05.11.2008, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-торг" (адрес: Россия, 650070, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, не извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-торг» (далее – ответчик) задолженности в размере 285 290 рублей за услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, оказанные по договорам 01.12.2016 № ТОТО 011216 и от 09.01.2018 № ТС-ТК110/П (далее – договоры), неустойки в размере 15 000 рублей, начисленной с 02.11.2018 по 22.07.2020, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9119 рублей.

Определением от 29.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 19.09.2020 поступил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: копия определения от 24.11.2020 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» возвращена отправителю после истечения срока хранения и неудачной попытки вручения. Ответчик возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика, указанного в приложении к договору, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы, выполненные с надлежащим качеством и срок, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предусмотренные договорами услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также актами, направлявшимися истцом ответчику, в отношении которых ответчиком не заявлены мотивированные возражения против принятия услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Условиями договоров предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют: по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей составляет 285 290 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.1 договоров за просрочку заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 1 процента от неисполненного обязательства путем направления соответствующего письменного требования в адрес заказчика, указанный в договоре.

Истцом за период с 02.11.2018 по 22.07.2020 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 40 782 рублей 21 копейки, из которой к взысканию истцом заявлены 15 000 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 10.1 договора установлено, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность, и дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.08.2019 № 871 истец уплатил государственную пошлину в размере 9119 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 9006 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 113 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-торг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

денежные средства в размере 300 290 рублей, в том числе основную задолженность в размере 285 290 рублей и неустойку в размере 15 000 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9119 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.