Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А66-328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-328/2019
г.Тверь
11 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 374 от 18 сентября 2019 года ФИО2 (диплом № ВВЮ/13-11519 от 01 июля 2013 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, о взыскании 436 606 руб. 80 коп. задолженности за сентябрь-октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года, 67 797 руб. 07 коп. неустойки за период с 19 октября 2017 года по 10 января 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «ЖКС-1», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ», о взыскании 440 431 руб. 34 коп. задолженности за сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, май 2018 года, 88 203 руб. 28 коп. неустойки за период с 21 ноября 2017 года по 10 января 2019 года.

Определением от 04 марта 2019 года суд приостановил производство по настоящему делу. Определением от 13 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением от 23 января 2020 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 436 606 руб. 80 коп. задолженности за сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, май 2018 года, 70 621 руб. 94 коп. неустойки за период с 19 октября 2017 года по 10 января 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Протокольным определением от 03 марта 2020 года рассмотрение дела отложено на 23 апреля 2020 года, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований 436 606 руб. 80 коп. задолженности за сентябрь-октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года, 67 797 руб. 07 коп. неустойки за период с 19 октября 2017 года по 10 января 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 23 апреля 2020 года рассмотрение дела перенесено на 04 июня 2020 года. Определением от 04 июня 2020 года рассмотрение дела перенесено на 04 августа 2020 года.

Суд принимает во внимание тот факт, что у сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, была процессуальная возможность ознакомления с материалами дела (онлайн-ознакомление), участия в судебном заседании (онлайн-заседание) или возможность заявить ходатайство об отложении, мотивировав причины невозможности использования указанных выше ресурсов. Никаких ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило. В этой связи суд полагает, что дальнейшее перенесение рассмотрения дела не отвечает принципам процессуальной экономии.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 392 249 руб. 42 коп. задолженности за сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, май 2018 года, 100 968 руб. 93 коп. неустойки за период с 17 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов. Истец, как лицо, обладающее статусом гарантирующего поставщика, в указанный период производил поставку электрической энергии в данные многоквартирные дома.

Перечень многоквартирных домов и количество поставленной электрической энергии указано в представленных в материалы дела актах первичного учета (с учетом произведенных истцом корректировок), стоимость отражена в счетах и счетах-фактурах (л.д. 11-50, том 1).

Ввиду того, что оплата произведена не была, а на направленные претензии ответчик не реагировал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры, в том числе, электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено значение следующих понятий: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных, бытовых вод).

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть квалифицированы, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Аналогичная позиция отражена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В данном случае материалами дела установлено, что ответчик приступил к управлению общим имуществом многоквартирных домов, собственники помещений в спорный период вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляла счета за поставку соответствующего ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Во исполнение требований ст. 13 федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в многоквартирных домах, находившихся в спорный период под управлением ответчика, сетевой компанией были установлены общедомовые приборы учета

Таким образом, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определен гарантирующим поставщиком, как разница между объемом электроэнергии вошедшей в дом и индивидуальным потреблением граждан, которое гарантирующий поставщик выставляет напрямую индивидуальному потребителю. Показания по ОДПУ Гарантирующему поставщику передают сетевые компании. Объем электроэнергии, поставляемой населению, гарантирующий поставщик определяет по показаниям, передаваемым ежемесячно гражданами – потребителями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца об оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 392 249 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05 марта 2015 года) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26 июля 2002 года) 392 249 руб. 42 коп. задолженности за сентябрь-октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года, 100 968 руб. 93 коп. неустойки за период с 17 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года, а также 12 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 709 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина