Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А75-2392/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2392/2021
8 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2392/2021 по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 (онлайн),

установил:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (далее – Общество, ООО «СМУ № 16») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы неисполнением ООО «СМУ № 16» в установленный срок предписания от 03.12.2020 № РП-410-2359-о.

От лица, привлекаемого к ответственности, поступило ходатайство, в котором Общество признает допущенное нарушение, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д. 78-80).

Определением суда от 23.03.2021 судебное заседание отложено на 06.04.2021.

До судебного заседания от лица, привлекаемого к ответственности, поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления №РП-410-316-о от 02.02.2021(л.д. 22-24) на объекте капитального строительства: «Реконструкция дымовой трубы № 2 Н=270 филиала ОАО «ОГК-2» - Ставропольская ГРЭС», расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <...>, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного Обществу предписания от 03.12.2020 № РП-410-2359-о со сроком исполнения до 03.02.2021 (л.д. 20-21).

На данном объекте капитального строительства Общество является лицом, осуществляющим строительство.

По результатам проверки выявлено, что ООО «СМУ № 16» в установленный срок (до 03.02.2021) предписание выполнило не в полном объёме. Обществом не выполнены требования пункта 1 и пункта 2 предписания от 03.12.2020 № РП-410-2359-о, а именно:

- лицом, осуществляющим строительство объекта, не представлена (отсутствует) декларация о соответствии бетонных смесей: керамзитобетонов: В15 W8 F200, В15 W12 F200, В25 W8 F200 (поставщик ООО «Бетонные технологии») (пункт 1 предписания от 03.12.2020 № РП-410-2359-о);

- лицом, осуществляющим строительство объекта, не представлены (отсутствуют) сертификаты соответствия на материалы, использованные при изготовлении держателя лестницы ДЛ, звена лестницы 3Л, звена ограждения ЗГ, накладки лестницы HЛ-1, накладки лестницы HЛ-2, панели настила с люком, стойка с, перил ограждения, полосы ограждения (пункт 2 предписания от 03.12.2020 № РП-410-2359-о).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 10.02.2021 № РП-410-316-о (л.д. 27-29).

Уведомлением от 10.02.2021 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 45-49).

Управлением в отношении Общества 19.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № РП-410-316-о, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Обществом в нарушение части 3 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздела 2364 «Смеси и растворы строительные» Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, на момент проведения административным органом проверки исполнения ранее выданного предписания не было представлена декларация о соответствии бетонных смесей: В 15, В 25; керамзитобетонов: В15 W8 F200, В15 W12 F200, В25 W8 F200 (поставщик ООО «Бетонные технологии»).

Указанные обстоятельства Обществом не отрицаются.

Кроме того, в нарушение подпунктов «д», «е» пункта 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, ООО «СМУ № 16» не представлены сертификаты соответствия на материалы, использованные при изготовлении закладных изделий для лестниц, изделий закладных ЗД-9, держатель лестницы ДЛ, звено лестницы 3Л, звено ограждения ЗГ, накладка лестницы HЛ-1, накладка лестницы HЛ-2, кронштейн балкона КБ, панель настила, панель настила с люком, стойка с, перила ограждения, полоса ограждения, согласно документа о качестве стальных строительных конструкций, изготовленных в период с 11.04.2020 по 22.05.2020; документы о качестве стальных строительных конструкций, изготовленных в период с 18.03.2020 по 15.05.2020.

Судом установлено, что предписание от 03.12.2020 выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и проектной документации, является законным и обоснованным.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Управления согласовывается срок для устранения выявленных нарушений, срок устанавливается с учетом разумности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку (03.02.2021) предписание от 03.12.2020 № РП-410-2359-о Обществом исполнено не в полном объеме, за продлением срока исполнения предписания Общество не обращалось.

Законность выданного предписания не оспаривалась ни при выдаче предписания, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждена и по существу Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество в период с 03.12.2020 по 10.02.2021 приняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании от 03.12.2020 № РП-410-2359-о нарушений в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Таким образом, суд признает доказанной виновность Общества во вменном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судомне установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, на которую ссылается ответчик, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом при рассмотрении настоящего спора не установлены.

Ссылка Общества на устранение нарушений не может являться основанием для освобождения от административного наказания, поскольку представленные Обществом документы свидетельствуют об устранении нарушений после истечения сроков, установленных в предписании от 03.12.2020.

Суд не находит основания для замены в рассматриваемом случае административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенногоим административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие отягчающих вину Общества обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (ОГРН <***> от 17.03.2016, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, секция 2Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь (КУ Ростехнадзора, лицевой счет 04211А84720), ИНН <***>, КПП 263201001, расчетный счет <***> в отделении Ставрополь Банка России, БИК 010702101, счет банка 40102810345370000013, ОКТМО 07701000, КБК 49811601191010005140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева