Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А60-38318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38318/2023
06 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-38318/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Опус ДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Индиго Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 590 357 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 20.04.2022 № 5779, 166 480 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2023 по 13.06.2023 за нарушение сроков оплаты переданного товара.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 14.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчиком 03.10.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.


ООО «Опус ДТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ТД «Индиго мед» (ответчик) о взыскании 590 357 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 20.04.2022 № 5779, 166 480 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2023 по 13.06.2023 за нарушение сроков оплаты переданного товара.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика 08.08.2023 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, ответчику предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Опус ДТ» (поставщик) и ООО ТД «Индиго мед» (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2022 № 5779, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный договором срок или сроки производимые и/или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование и количество товара, иные условия договора стороны могут согласовывать в следующих документах (включая, но не ограничиваясь): заказах покупателя (далее – заказ), счетах поставщика (далее - счет), спецификациях, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12), иных документах (пункт 1.3 договора).

Цена товара устанавливается в рублях РФ. без учета НДС. Ставка НДС устанавливается в размере, согласно действующему законодательству Российской Федерации на дату отгрузки товара. Также в стоимость товара включается стоимость маркировки, упаковки, погрузки в транспортное средство/контейнер в месте нахождения склада поставщика и или грузоотправителя. При изменении ставки НДС, н случае предварительной оплаты товара, покупатель до момента отгрузки товара, оплачивает разницу в ставке НДС, согласно действующему законодательству РФ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар на условиях полной предварительной оплаты, если иное не будет установлено сторонами.

При этом, как указывает истец, товар по спорным накладным поставлялся с условием отсрочки платежа – 45 календарных дней.

За нарушение сроков оплаты товара (в том числе оплаты товара в рассрочку) и или сроков поставки стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,2 % от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты и/или поставки, за каждый день просрочки, если иное не будет установлено сторонами (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора по товарным накладным от 26.07.2022 № УП-42660, от 08.11.2022 № УП-65306, от 06.12.2022 №УП-72291 поставщиком заказчику передан товар на общую сумму 771 943 руб. 72 коп.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 181 585 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком исполнено обязательство по оплате принятого товара лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 590 357 руб. 80 коп., поставщиком направлена покупателю претензия от 28.03.2023 № 11.

В гарантийном письме от 04.04.2023 № 69 ответчик гарантировал истцу оплату товара по спорным накладным в срок до 30.04.2023.

Ссылаясь на то, что изложенное в претензии требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО «Опус ДТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт товара на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела товарными накладными, которые подписаны от имени ответчика лицами, действовавшими на основании доверенностей, представленных в материалы дела, и последним не оспорен; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, наличие задолженности по спорным товарным накладным подтверждено в гарантийном письме от 04.04.2023 № 69, подписанном директором ООО ТД «Индиго Мед» и скрепленном печатью ответчика.

Поскольку задолженность в размере 590 357 руб. 80 коп. по договору поставки от 20.04.2022 № 5779 по спорным товарным накладным не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.2 договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2023 по 13.06.2023 составил 166 480 руб. 89 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ), об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 166 480 руб. 89 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 137 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Индиго Мед» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опус ДТ» (ИНН <***>) 756 838 руб. 69 коп., в том числе 590 357 руб. 80 коп. задолженности, 166 480 руб. 89 коп. неустойки, 18 137 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.А. Соловьева