Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А24-2158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2158/2022
г. Петропавловск-Камчатский
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОЙКО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)



о взыскании 996 889 руб. 41 коп.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/334Д (сроком по 31.12.2022),


от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завойко» (далее – ООО «Завойко», ответчик, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское сельское поселение, <...>) о взыскании 1 001 308 руб. 38 коп., из которых: 992 517 руб. 34 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам от 17.04.2019 № 140 и от 13.06.2019 № 227 за январь-февраль 2022 года; 8 791 руб. 04 коп. 78 коп. пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого судом определением от 30.05.2022 изменения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома в <...>

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования по долгу поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов, заявил об уменьшении исковых требований в части пени до 4 372 руб. 07 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга. Пояснил, что население многоквартирных домов в <...> не переходило на прямой договор с обществом «Камчатскэнерго» на поставку коммунальных ресурсов и платежные документы на их оплату общество населению не выставляет.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований согласно заявлению истца. Общий размер требований составил 996 889 руб. 41 коп.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга на основании следующего.

Как указывает истец, в соответствии с заключенным между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 13.06.2019 № 227 общество «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества (СОИ ГВС) находящихся в управлении ответчика жилых домов, приведенных в расчете, а также по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.04.2019 № 140 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома в <...> а население этих домов потребляло коммунальные ресурсы, в том числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, в том числе и на СОИ ГВС, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретал энергоресурсы в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление №1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В ходе производства по делу истец в связи произведенной ответчиком 18.05.2022 и 26.05.2022 оплатой коммунальных ресурсов по договору от 13.06.2019 № 227 уменьшил размер исковых до 992 517 руб. 34 коп. за январь-февраль 2022 года. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято определением суда от 30.05.2022.

Таким образом, в споре осталась задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.04.2019 № 140 в размере 992 517 руб. 34 коп. за январь-февраль 2022 года.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 21 Правил № 124 и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет платы за поставленные по договору от 17.04.2019 № 140 коммунальные ресурсы выполнен истцом по показаниям общедомового прибора учета, по формуле - показания текущие минус показания предыдущие. Представленные в материалы дела показания приборов учета и акты проверок приборов учета подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за коммунальные ресурсы.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам №124 и № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 992 517 руб. 34 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца пени начислены по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора и Правил № 124. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 4 372 руб. 07 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 22 938 руб. 00 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований 3 641 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОЙКО» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 019 827 руб. 41 коп., из них: 992 517 руб. 34 коп. долга, 4 372 руб. 07 коп. пени, 22 938 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 3 641 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2022 №12918.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов